Lidwoord

Krijgsgevangenen in de Honderdjarige Oorlog: The Golden Age of Private Ransoms

Krijgsgevangenen in de Honderdjarige Oorlog: The Golden Age of Private Ransoms


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Krijgsgevangenen in de Honderdjarige Oorlog: The Golden Age of Private Ransoms

Door Rémy Ambühl

PhD-proefschrift, University of St Andrews, 2009

Samenvatting: Als de kwestie van krijgsgevangenen de afgelopen jaren aanleiding heeft gegeven tot tal van onderzoeken, is dit onderwerp niettemin verre van uitgeput. Gebouwd op een groot corpus aan archiefbronnen, voedt deze studie het debat over losgeld en gevangenen met nieuw materiaal. Zijn originaliteit ligt in het brede chronologische kader, d.w.z. de duur van de Honderdjarige Oorlog, evenals het perspectief - dat van zowel lagere als hoger geplaatste gevangenen aan beide zijden van het Kanaal. Wat betekent het voor die mannen om in de ooit bedachte ‘gouden eeuw van privé-losgeld’ te leven?

Mijn onderzoeken draaien rond drie verschillende thema's: de status van krijgsgevangenen, het losstellingsproces en de netwerken van hulpverlening. Ik beweer dat de wijdverbreide praktijk van losgeld in de late middeleeuwen steeds systematischer wordt. Wat nog belangrijker is, ik laat zien hoe deze evolutie ‘van onderaf’ komt; van de individuele meesters en gevangenen die werden geconfronteerd met de vele obstakels die werden opgeworpen door het gebrek aan officiële structuur. Inderdaad, het vrijgeven van gevangenen bleef gedurende de oorlog voorbehouden aan particulieren en geen enkele soeverein kon het zich veroorloven dat dit anders werd. Het is met name het non-interventionisme van de kroon en de grote vrijheid van handelen van individuen die het losgeldsysteem hebben gevormd.

De kwestie van krijgsgevangenen in de Honderdjarige Oorlog reikt veel verder dan een strikt militair kader. De meest voor de hand liggende reden hiervoor is waarschijnlijk dat, afgezien van de korte poging van Karel V, er geen permanent leger was tot het einde van het conflict toen Karel VII de organisatie van de Franse legers hervormde.1 De hele samenleving was dus betrokken bij de oorlogsinspanning voor het grootste deel van de eeuw durende conflict. In tegenstelling tot vroegere tijden, schreven niet-edelen zich in deze periode in grote aantallen in de legers. Deze uitgebreide militarisering van de samenleving bleef niet zonder gevolgen voor de krijgsgevangenenkwestie. De scheidslijn tussen de strijder en de niet-strijder, of de krijgsgevangene van de crimineel, was soms vaag, vooral op de lagere niveaus van de hiërarchie.

In theorie erkenden tijdgenoten echter de bijzonderheid van de status van krijgsgevangene; het beschermde het leven van de gevangene en de betaling van losgeld was de verwachte manier om de vrijheid te herwinnen. Het privékarakter van dit bedrijf is een andere belangrijke reden waarom de kwestie van krijgsgevangenen niet strikt een militaire aangelegenheid is. Inderdaad, aangezien er op dat moment geen officiële structuur was die zich bezighield met losgeld, was het aan de gevangene om zijn weg uit de gevangenis te vinden en meestal vereiste dit de hulp van al zijn contacten - in de eerste plaats zijn vrienden en familieleden.


Bekijk de video: De Rozenoorlogen (Mei 2022).