Boek recensies

Book Review: Western Warfare in the Age of the Crusades 1000 - 1300

Book Review: Western Warfare in the Age of the Crusades 1000 - 1300


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Westerse oorlogsvoering in het tijdperk van de kruistochten 1000 - 1300

Door John France
UCL Press, 1999

Beoordeling door Dana Cushing
Universiteit van Toronto

Een overzicht van militaire uitrusting, tactieken en opdrachten die werden gebruikt onder de West-Europese invloedsfeer in de periode 1000 tot 1300, ik ben van mening dat het boek van John France zowel een goede samenvatting als een positieve bijdrage levert aan de middeleeuwse militaire wetenschap tot nu toe.

Door het hele boek heen wordt de lezer herinnerd aan de vier sleutelfactoren waarvan Frankrijk beweert dat de oorlog tijdens de hoge middeleeuwen het meest beïnvloed was. Deze vier elementen worden in het hele boek benadrukt en uitgewerkt. Ten eerste maakte de grondslag van de middeleeuwse economie territoriale verovering niet alleen het doel van middeleeuwse campagnes, maar bood het ook de middelen en compensatie voor het voeren van oorlog. Ten tweede, het beperkte bereik en de inconsistente capaciteiten van middeleeuwse autoriteiten - vooral de webben of de mouvances van trouw en familierelaties - boden de gelegenheid tot winst en de noodzaak van zelfverdediging, maar maakten een samenhangend en zelfverzekerd leger praktisch onmogelijk voor een enkele commandant. Ten derde betekende het overwicht van defensieve technologie dat oorlog zich concentreerde op de versterking van het land en het lichaam; dus kastelen en bepantsering zijn de belangrijkste zorgen van de periode. Ten slotte dicteerde de ecologie van West-Europa de stijl van oorlog, waardoor het seizoen, de reikwijdte en de tactiek van de commandant werden beperkt.

Bij het lezen van het boek vond ik verschillende neten die ik nu zal uitkiezen. Eerst ga ik in op wapens en bepantsering, dan op het paard, dan op zwaardsmeden en tenslotte op tactische verandering.

Ten eerste zou je kunnen zeggen dat de vroege zwaarden van Frankrijk (p. 22) te wensen overlieten. Hij noemt zowel het gegroefde zwaardtype als het type zwaard met verhoogde rand, maar maakt de lezer er niet op attent dat deze kenmerken niet louter curiositeiten van de zwaardconstructie waren, maar dat zowel de groef als de rand waren ontworpen om het blad krachtiger te maken. Ook ben ik het niet eens met de bewering van Frankrijk dat de vroege falchion:

... moet erg lastig zijn geweest om te hanteren, en daarom lijken sommige vroege voorbeelden tweehandig te zijn en heeft een ander een speciaal handvat. (blz.22 / 3)

In plaats daarvan veronderstel ik dat de bewezen methoden om het wapen te hanteren een reactie zijn, niet op onhandigheid, maar op het puntgewicht van het wapen dat het moeilijk zou hebben gemaakt om rechtop te blijven met de kracht van een enkele pols. De tweehandige en speciale handgrepen zouden dus een poging zijn geweest tot technologische aanpassing aan een specifiek kenmerk van een nieuwe en daarom ongebruikte wapenvorm. Ook vond ik dat zijn bespreking van het schild (p. 20) schaars en enigszins misleidend was op drie punten: a) hij verzuimt de zogenaamde "verwarmings" -vorm van het schild te noemen dat zich tegen het einde van deze periode ontwikkelde; b) hij schrijft alleen dat schilden van hout waren, en dus niet ingaan op het multiplexlaminaat en de leren bekleding die essentieel is voor het uithoudingsvermogen van het schild in de strijd, omdat een eenvoudig houten schild bijna onmiddellijk op het veld zou zijn uitgehouwen en verbrijzeld; en c) hij schrijft dat het schild alleen functioneel was om directe slagen te voorkomen, waarbij hij uiteraard de beschermende waarde van het schild negeerde als een schuilplaats tijdens salvo's van pijlen en andere raketten.

Ten derde, ook in dit hoofdstuk, bespreekt Frankrijk het strijdros (pp. 23/4), maar verzuimt te vermelden dat de gebruikelijke ridder voor reizen een eenvoudig paard zou zijn. Ik heb begrepen dat de ridder ongewapend op het gewone middeleeuwse paard zou hebben gereden, terwijl het sterkere, grotere strijdros waarschijnlijk met goederen zou zijn beladen; tijdens de strijd werd het gewone paard in het kamp tussen de bagage achtergelaten, terwijl de nu gepantserde ridder gedurende de strijd op de zware lader reed. Gezien het belang van het paard voor de definitie van ridder, denk ik dat dit verval met betrekking tot zijn stal een belangrijke omissie is.

Ten vierde, in zijn derde hoofdstuk, ben ik het helemaal eens met French's bespreking van de metallurgie van de middeleeuwse samenleving. Ik zou er echter ook aan hebben toegevoegd, hoewel misschien als een voetnoot voor nieuwsgierigen, dat veel van de zwaarden van koolstofstaal uit de middeleeuwen - vooral beroemde zwaarden met de naam, zoals die van koning Arthur, Karel de Grote en dergelijke - vaak werden gezegd. gemaakt zijn van staal van meteoren.

Ten vijfde stelt Frances al vroeg dat West-Europeanen "... buitengewoon terughoudend bleken te zijn om hun stijl van oorlogvoering te veranderen toen ze in contact kwamen met andere beschavingen." (p. 2) Ik vond deze verklaring om drie redenen enigszins verwarrend. Ik weet niet zeker of dit een werkelijke terughoudendheid was om zich aan te passen, of tijdgenoten eenvoudigweg weinig zin in verandering zagen, of dat verandering überhaupt had kunnen worden bereikt. In het geval van aanpassing veranderden de christelijke ridders van Europa definitief van manier toen ze werden geconfronteerd met Baltische heidenen, en inderdaad, aan het einde van de periode, was er aan het einde van de periode een verandering in tactiek die neigde tot massale aanvallen. En met betrekking tot de vraag of verandering als noodzakelijk werd beschouwd, was de Reconquista in Iberia over het algemeen behoorlijk succesvol en in het Heilige Land was er ook een eerste periode van succes, wat erop zou hebben gewezen dat de gevestigde methoden werkten. Verder stelt Frankrijk zelf regelmatig dat de AD hoc en het seizoensgebonden karakter van het middeleeuwse leger maakte organisatie, laat staan ​​tactische en technologische vooruitgang, erg moeilijk. Naar mijn mening is het dan ook niet zozeer een daadwerkelijke terughoudendheid als wel een gebrek aan impulsen, maar ook niet zozeer aan middelen.

Een zesde punt van kritiek is besproken [studenten van prof. Bert Hall, Toronto, 2000], namelijk dat Frankrijk een redelijke blik werpt op de Mongoolse invasies van Rusland. In dit geval zou ik pleiten voor Frankrijk, in die zin dat zijn boek gericht is op West-Europese oorlogsvoering en er eigenlijk niet verwacht mag worden dat het veel informatie bevat over een Aziatische invasie in Oost-Europa. Je zou kunnen zeggen dat dit technisch gezien zou volgen dat Frankrijk niet zo uitgebreid over de Oostzee had moeten praten - een interessante en informatieve dialoog over een weinig bekend aspect van de kruistocht. Ik zou echter willen beweren dat de aanzienlijke westerse toewijding om geld, troepen en kolonisten voor het gebied te leveren, dient om het binnen de reikwijdte van het Franse onderzoek te brengen.

Ondanks deze kritiek vind ik het boek over het algemeen goed geschreven en erg degelijk. Ik dacht dat de belangrijkste punten van Frankrijk in het hele boek goed naar voren kwamen. Ik waardeerde vooral het gebruik van de mouvances in tegenstelling tot het traditionele feodale / familiale en, het ergste, het anachronistische nationale model van het leger. Ik heb genoten van de vele discussies over kastelen en defensieve oorlog. Ook vond ik de moment-voor-moment kaarten van de Slag bij Bouvines leuk. Maar het deel van het boek van John France waar ik enorm van onder de indruk was, was zijn openingshoofdstuk. Wat hier erg mijn aandacht en gunst trok, was de Franse discussie over het concept van "Vegetiaanse oorlogvoering" in de middeleeuwen. In mijn eigen onderzoek naar de inspanningen van Richard Leeuwenhart tijdens de Derde Kruistocht, kwam ik een proefschrift tegen dat bewijst dat de verhandeling van Vegetius een wijdverbreid bezit was en, belangrijker nog, serieus bestudeerd werd door bijna elke grote militaire leider van die periode.[1] Ik was blij om te zien dat Vegetius onder de aandacht van de lezer werd gebracht als een belangrijke leraar en een veelgebruikt hulpmiddel voor de middeleeuwse commandant. Het was ook verfrissend om een ​​auteur te lezen die zich meer bezighield met de dagelijkse sleur van kleinschalige oorlogsvoering - zoals invallen, verwoestingen en kleine belegeringen - dan met de meer glamoureuze maar minder representatieve veldslagen van die periode.

Wat betreft andere recensies van dit boek, heb ik maar één recensie kunnen vinden die in feite een samenvatting van de uitgever is. Het benadrukt dat het werk van Frankrijk in de eerste plaats is gericht op het onderzoeken van hoe Europese factoren de oorlog in het Midden-Oosten hebben beïnvloed, door te zeggen:

In 1095, met de lancering van de Eerste Kruistocht, begonnen Europeanen een groot militair streven om het Heilige Land te redden, een onderneming die tot het einde van de dertiende eeuw een centrale zorg bleef ... Dit gezaghebbende en beknopte werk geeft een overzicht van de omvang van de oorlog Middeleeuwen terwijl ze reflecteerden op de samenleving die deze militaire strijd voortbracht. Het boek brengt voor het eerst een schat aan informatie samen over onderwerpen als ridderschap, militaire organisatie, wapens en vestingwerken, en oorlogvoering in het Oosten.

Ik zie de focus van het boek echter iets anders. Ik denk dat Baltisch Europa een even belangrijke rol speelt als het Heilige Land in zijn boek, en dat de algemene focus West-Europese oorlogsvoering in het kruisvaarderstijdperk blijft in plaats van specifiek de kruisvaardersoorlog.

Concluderend, het boek van John France benadrukt economie, autoriteit, technologie en technologie als de vormende elementen van oorlogsvoering in de elfde tot veertiende eeuw. Zijn onderzoek vertoont slechts een paar zeer kleine detailfouten - die gezien de omvang van zijn inspanningen tamelijk te verontschuldigen zijn - en levert de Engelssprekende academicus belangrijke nieuwe informatie op over de Baltische kruistochten, en geeft ook bekendere Europese en kruistochten. in het nieuwe licht van zijn vierpuntige theorie. Zijn nadruk van mouvances, Vegetius en de kleinschalige inval vielen bijzonder in de smaak bij deze lezer. Over het algemeen heb ik het gevoel dat het boek niet alleen informatief was, maar ook erg goed geschreven, en ik ben blij dat ik het heb gelezen en erover nagedacht.

[DANA CUSHING, TORONTO, 2000]

REFERENTIES

Boeken

Frankrijk, John, Western Warfare in the Age of the Crusades, 1000 - 1300 (UCL Press, London UK, 1999)

Hyland, Ann, The Medieval Warhorse From Byzantium to the Crusades (Sutton Publishing Limited, Stroud UK, 1994)

Shrader, Charles Reginald, The Ownership and Distribution of Manuscripts of the De re Militari van Flavius ​​Vegetius Renatus Before the Year 1300 (Columbia University (proefschrift), UMI, 1976)

Beoordelingen

Beoordeeld op 24 februari 1999


  1. Shrader, Charles Reginald, The Ownership and Distribution of Manuscripts of the De re Militari van Flavius ​​Vegetius Renatus Before the Year 1300, Columbia University (proefschrift), UMI, 1976.


Bekijk de video: Life In 1000 AD Britain Medieval Documentary. Timeline (Juni- 2022).