Lidwoord

Context voor vrede tussen het VK en Duitsland rond de val van Frankrijk

Context voor vrede tussen het VK en Duitsland rond de val van Frankrijk


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ik las Churchill op Wikipedia en vond rapporten over een discussie binnen het Britse kabinet of we om vrede moesten vragen na de val van Frankrijk (zie https://en.wikipedia.org/wiki/May_1940_War_Cabinet_Crisis). Het lijkt erop dat daar aanvankelijk een meerderheid voor was, en dat het veel moeite kostte van Churchill om zijn ministers te overtuigen.

Een argument van Churchill was dat elke voorwaarde waar Hitler dan om zou vragen zo zwaar zou zijn, dat vechten en de oorlog verliezen niet veel erger zou zijn. Bovendien was het niet de bedoeling om Hitler rechtstreeks te benaderen, maar om als eerste contact te leggen met Mussolini.

Nu had geen van Hitlers fundamentele oorlogsdoelen rechtstreekse gevolgen voor het Britse rijk. Hij vocht tegen hen omdat ze hem niet het land van andere mensen wilden laten innemen, niet omdat hij hun land wilde innemen. Sterker nog, hij had zelfs wat spullen kunnen teruggeven die hij al had veroverd (zeg Noorwegen) in een vredesverdrag.

Dus, heeft de Britse regering overwogen om de annexatie van Polen als zo'n bijna slechtste scenario te accepteren? Of zagen ze Hitlers doelen heel anders dan ik zelf las, en zo ja, wie heeft er gelijk?


Je hebt de verkeerde timing. Toen de beschreven gebeurtenissen plaatsvonden, was niet alleen Frankrijk nog niet gevallen, maar was alleen het kleine deel van Frankrijk ten noorden van de rivieren de Somme en de Aisne in Duits bezit; minder dan de Duitsers bezetten tijdens de Eerste Wereldoorlog. De evacuatie van Duinkerken was net begonnen en zou nog 6 dagen duren, waarbij uiteindelijk 340.000 Britse en geallieerde troepen geëvacueerd zouden worden. Parijs is nog niet gevallen, en de stoere M. Reynaud is nog steeds de Franse premier.

Hier is de tijdlijn:

Het meest relevante citaat is volgens mij het volgende van Churchill (Their Finest Hour):

Er vond een demonstratie plaats waarbij het karakter van de bijeenkomst - vijfentwintig ervaren politici en parlementsleden, die voor de oorlog alle verschillende standpunten vertegenwoordigden, goed of fout - mij verbaasde. Een flink aantal leek van de tafel op te springen en naar mijn stoel te rennen, me schreeuwend en op de rug kloppend. Het lijdt geen twijfel dat als ik op dit moment had gewankeld in de leiding van de natie, ik uit mijn ambt zou zijn geslingerd. Ik was er zeker van dat elke minister spoedig zou worden vermoord en dat zijn hele familie en bezittingen zouden worden vernietigd, in plaats van toe te geven. Hierin vertegenwoordigden zij het Lagerhuis en bijna alle mensen. Het viel mij de komende dagen en maanden op om bij geschikte gelegenheden hun gevoelens te uiten. Dit kon ik doen omdat ze ook van mij waren. Er was een witte gloed, overweldigend, subliem, die van begin tot eind over ons eiland liep.

Het is verre van een moeilijke taak om (unanieme!) steun van het Outer Cabinet te verzamelen voor krachtig verzet, maar Churchill spreekt zijn aangename verrassing uit over het enthousiasme van de unanieme steun die hij ontving.

Dus hoewel er ministers van het oorlogskabinet waren die nog steeds twijfels koesterden over de wijsheid van krachtig verzet (met name Chamberlain en Halifax), lijken dergelijke leden van het buitenste kabinet niet te zijn geweest.

Update beweren dat de verklaring van M. Reynaud "We zijn verslagen" verwijst naar: Frankrijk, in de oorlog in tegenstelling tot Franse legers die de Maaslijn verdedigen."

Zoals beschreven in Hun beste uur, Hoofdstuk 2: De slag om FrankrijkChurchill en Ismay bezorgden Reynaud en Daladier persoonlijk in de kleine uurtjes van de ochtend van 17 mei het bericht dat hun verzoek voor nog eens 10 RAF-jagerssquadrons in Frankrijk was goedgekeurd.

Daladier sprak geen woord. Hij stond langzaam op uit zijn stoel en wrong mijn hand.

Het is duidelijk dat, twee volle dagen na de vermeende verklaring en interpretatie, Reynaud nog steeds geloofde dat de Fransen nog konden vechten. 15 mei is vier dagen voordat Reynaud Gamelin ontslaat en hem vervangt door Weygand; tien dagen voordat België zich overgeeft, elf dagen voordat de evacuatie bij Duinkerken begint; twintig dagen voordat de evacuatie eindigt; en zesentwintig dagen voordat Parijs tot open stad wordt verklaard en wordt overgegeven.

Let op de algemene overtuiging van Duitse generaals dat de vertragingen (van misschien 48 uur) rond de benoeming van Weygand de meest kritieke waren van de hele campagne, toen hun troepen het meest kwetsbaar waren voor de tegenaanval die Weygand probeerde te orkestreren toen ze het bevel overnamen.


Ik denk dat Pieters interpretatie van de gebeurtenissen correct is. U kunt veel meer lezen over de context van wat er in mei 1940 werd besproken in de Cabinet Papers en aanverwante documenten (series CAB 65-68 & CAB 195), waarvan er vele nu beschikbaar zijn als pdf-downloads uit de Britse nationale archieven.


Wat de bredere context betreft, denk ik dat uw vraag als volgt kan worden geherformuleerd: "Was het bereiken van overeenstemming met Hitlers Duitsland, gebaseerd op wederzijdse erkenning van belangen die in dat stadium mogelijk waren, als alternatief voor het voeren van een oorlog?".

Zo'n benadering heette appeasement en dat was precies de... vorig Brits (en Frans) beleid, culminerend in de Overeenkomst van München van 1938. Wat kort daarna bleek, was dat Hitler de overeenkomst verbrak, hoewel hij eerder had verklaard volkomen tevreden te zijn met al zijn eisen.

Met andere woorden, het was onmogelijk om een ​​gentlemen's agreement te sluiten met iemand die duidelijk geen gentleman was.

Sommigen, zoals Churchill, wisten dit al die tijd. Anderen, zoals Chamberlain, hadden het fiasco van München nodig om het punt naar huis te brengen, maar in mei 1940 vertrouwde niemand Hitler.


Groot-Brittannië bleef vechten vanwege zijn geostrategische belang. Ze weigerden een wereld te accepteren waarin Groot-Brittannië op zijn best een junior partner van Duitsland zou zijn, een satellietland in het slechtste en niet dat onwaarschijnlijke scenario. Elk volk wil onafhankelijk zijn, de vraag is hoeveel ze ervoor willen betalen en wat het verliezen van onafhankelijkheid betekent. VK verloor 450.900 mensen, 0,94% van de bevolking. Was het het waard? Misschien.

Natuurlijk worden ze uiteindelijk de junior partner van de VS, maar er is een enorm verschil tussen nationaal-socialistisch Duitsland en de vrije markt in de VS.


Nazi Duitsland

Op het gevaar af onzin te lijken te praten, zeg ik u dat de nazi-beweging nog 1000 jaar zal voortduren!

Adolf Hitler aan een Britse journalist

Aan het begin van de jaren dertig maakte de nazi-partij van Adolf Hitler gebruik van wijdverbreide en diepgewortelde onvrede in Duitsland om populaire en politieke steun te krijgen. Er was wrevel over de verlammende territoriale, militaire en economische voorwaarden van het Verdrag van Versailles, dat Hitler de schuld gaf aan verraderlijke politici en beloofde het omver te werpen. De democratische Weimarrepubliek na de Eerste Wereldoorlog werd gekenmerkt door een zwakke coalitieregering en een politieke crisis, als antwoord waarop de nazi-partij sterk leiderschap en nationale wedergeboorte aanbood. De wereldwijde economische depressie veroorzaakte vanaf 1929 hyperinflatie, sociale onrust en massale werkloosheid, waar Hitler zondebokken als de joden aan bood.

Hitler beloofde burgerlijke vrede, radicaal economisch beleid en het herstel van nationale trots en eenheid. De nazi-retoriek was fel nationalistisch en antisemitisch. De 'subversieve' Joden werden afgeschilderd als verantwoordelijken voor alle kwalen in Duitsland.

Bij de federale verkiezingen van 1930 (die volgden op de crash van Wall Street) won de nazi-partij 107 zetels in de Reichstag (het Duitse parlement), en werd daarmee de op een na grootste partij. Het jaar daarop verdubbelde het zijn zetels meer dan. In januari 1933 benoemde president Von Hindenburg Hitler tot kanselier, in de overtuiging dat de nazi's vanuit het kabinet konden worden gecontroleerd. Hitler begon zijn macht te consolideren, de democratie van Weimar te vernietigen en een dictatuur in te stellen. Op 27 februari werd de in de Reichstag verbrande Nederlandse communist Marianus van der Lubbe binnen gevonden, gearresteerd en beschuldigd van brandstichting. Nu de Communistische Partij in diskrediet was gebracht en verboden, namen de nazi's het Reichstag-branddecreet aan, dat de burgerlijke vrijheden drastisch inperkte.

Lees meer over: Hitler

10 dingen die je nog niet wist over Hitler

In maart 1933 gebruikten de nazi's intimidatie en manipulatie om de Machtigingswet goed te keuren, waardoor ze wetten konden aannemen waarover niet in de Reichstag hoefde te worden gestemd. In het volgende jaar schakelden de nazi's alle resterende politieke oppositie uit, verbood de sociaaldemocraten en dwongen de andere partijen zich te ontbinden. In juli 1933 werd Duitsland uitgeroepen tot eenpartijstaat. In de 'Nacht van de Lange Messen' van juni 1934 beval Hitler de Gestapo en de SS om rivalen binnen de nazi-partij uit te schakelen. In 1935 markeerden de wetten van Neurenberg het begin van een geïnstitutionaliseerde antisemitische vervolging die zou uitmonden in de barbaarsheid van de 'Endlösung'.

Hitlers eerste stappen om de nederzetting in Versailles omver te werpen begonnen met de herbewapening van Duitsland, en in 1936 gaf hij opdracht tot de remilitarisering van het Rijnland. Hitler werd brutaler toen hij zich realiseerde dat Groot-Brittannië en Frankrijk niet bereid en niet in staat waren om het Duitse expansionisme aan te vechten. Tussen 1936 en 1939 verleende hij militaire hulp aan Franco's fascistische troepen in de Spaanse Burgeroorlog, ondanks het ondertekenen van de 'Non-Intervention Agreement'. In maart 1938 trokken Duitse troepen Oostenrijk binnen Anschluss was verboden onder Versailles. De Brits-Franse inzet voor verzoening en 'vrede voor onze tijd' betekende dat toen Hitler de 'Sudetencrisis' uitlokte en eiste dat het Sudetenland zou worden afgestaan ​​aan Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk instemden met zijn eisen tijdens de conferentie van München in september 1938. De territoriale expansie van Duitsland naar het oosten werd ingegeven door Hitlers wens om Duitstalige volkeren te verenigen, en ook door het concept van Lebensraum: het idee om Arische Duitsers 'leefruimte' te geven.

Aan het einde van het jaar braken anti-joodse pogroms uit in Duitsland en Oostenrijk. Kristallnacht – een door de staat georkestreerde aanval op joodse eigendommen – resulteerde in de moord op 91 joden. Twintigduizend anderen werden gearresteerd en naar concentratiekampen vervoerd. In maart 1939 veroverde Duitsland de rest van Tsjecho-Slowakije. In augustus ondertekende Hitler het nazi-Sovjet-pact van niet-aanval met de USSR. De volgende stap zou de invasie van Polen en de komst van de Tweede Wereldoorlog zijn.

Wist u?

Toen Adolf Hitler een worstelende, door armoede geteisterde kunstenaar in Wenen was, vertoonde hij geen tekenen van antisemitisme. Veel van zijn naaste medewerkers in het hostel waar hij woonde, waren de joodse mannen die hem hielpen zijn foto's te verkopen.

Tijdens de Olympische Spelen van 1936 in Berlijn weigerde Hitler de hand te schudden van de Afro-Amerikaanse Jesse Owens, die vier gouden medailles won. Toen hij hierover werd ondervraagd, zei Owens echter: Hitler heeft mij niet afgesnauwd - het was FDR die mij afsnauwde. De president stuurde me niet eens een telegram.


Indicator van economische vrijheid

De Economic Freedom Index meet tien componenten van economische vrijheid, gegroepeerd in vier brede categorieën of pijlers van economische vrijheid: Rechtsstaat (eigendomsrechten, vrijheid van corruptie) Beperkte overheid (fiscale vrijheid, overheidsuitgaven) Efficiënte regelgeving (zakelijke vrijheid, arbeidsvrijheid) , monetaire vrijheid) en open markten (handelsvrijheid, investeringsvrijheid, financiële vrijheid). Elk van de vrijheden binnen deze vier brede categorieën wordt afzonderlijk gescoord op een schaal van 0 tot 100. De algemene economische vrijheidsscore van een land is een eenvoudig gemiddelde van zijn scores op de 10 individuele vrijheden.>>


Opvattingen over nationale identiteit die inclusiever wordt in de VS, West-Europa

Een student in Berlijn vervoegt een werkwoord voor klas. (Scherhaufer/ullstein bild via Getty Images)

Dit rapport richt zich op de houding in de VS, Frankrijk, Duitsland en het VK over wat er nodig is om echt deel uit te maken van de nationaliteit van het land. Het bevat ook vragen over onder meer het belang van traditie en nationale trots.

Voor deze analyse gebruiken we gegevens uit landelijk representatieve telefonische enquêtes onder 4.069 volwassenen van 10 november tot 23 december 2020 in de VS, Frankrijk, Duitsland en het VK. Naast het onderzoek heeft Pew Research Center van 19 augustus tot 20 november 2019 focusgroepen gehouden in steden in de VS en het VK (zie hier voor meer informatie over hoe de groepen werden uitgevoerd). In dit rapport baseren we ons op deze discussies.

Dit zijn de vragen die voor het rapport zijn gebruikt, samen met de antwoorden en de onderzoeksmethodologie.

Aangezien kwesties over cultuur en identiteit centraal blijven staan ​​in verhitte politieke debatten in de Verenigde Staten en Europa, blijkt uit een nieuw onderzoek van het Pew Research Center dat opvattingen over nationale identiteit in de VS, Frankrijk, Duitsland en het VK minder restrictief en meer inclusief in de afgelopen jaren. Vergeleken met 2016 – toen een immigratiegolf naar Europa en de presidentiële campagne van Donald Trump in de VS immigratie en diversiteit tot een groot probleem maakten aan beide kanten van de Atlantische Oceaan – geloven nu minder mensen dat om echt Amerikaans, Frans, Duits of Brits te zijn, een persoon moet in het land geboren zijn, christen zijn, nationale gebruiken omarmen of de dominante taal spreken.

Mensen in alle vier de landen zijn ook meer geneigd te geloven dat immigranten de gebruiken en manieren van leven in hun land willen overnemen. Bijna tweederde van de Amerikanen (65%) is nu deze mening toegedaan, tegenover 54% in 2018, en het aandeel van het publiek dat deze mening uitspreekt in Duitsland is in dezelfde periode gestegen van 33% naar 51%.

Uit het onderzoek blijkt ook dat meer mensen denken dat hun land in de toekomst beter af zal zijn als ze openstaan ​​voor veranderingen met betrekking tot traditionele manieren van leven. Toch is deze kwestie verdeeldheid zaaiend, aangezien een substantiële minderheid in elk land liever vasthoudt aan tradities.

Ook andere culturele kwesties verdelen deze doelgroepen. Als het bijvoorbeeld gaat om kwesties van 'politieke correctheid', zeggen minstens vier op de tien in elk land dat mensen voorzichtig moeten zijn met wat ze zeggen om te voorkomen dat ze anderen beledigen - zelfs terwijl ongeveer de helft of meer in elk land behalve Duitsland zegt dat mensen zijn tegenwoordig te gemakkelijk beledigd door wat anderen zeggen.

Buiten Frankrijk zeggen meer mensen dat het tegenwoordig een groter probleem is voor hun land om niet discriminatie zien waar het echt bestaat, dan dat mensen discriminatie zien waar het echt niet aanwezig is.

Afhankelijk van het land zijn mensen ook verdeeld over welke groepen tegenwoordig worden gediscrimineerd in de samenleving. In de VS zegt bijvoorbeeld bijna de helft dat christenen op zijn minst enige discriminatie ervaren, hoewel minder dan een derde hetzelfde zegt in de onderzochte Europese landen. Evenzo is het publiek in Frankrijk enigszins gelijk verdeeld over de vraag of joden worden gediscrimineerd. In elk onderzocht land denkt echter een grote meerderheid dat moslims worden gediscrimineerd.

Al deze kwesties zijn ook ideologisch verdeeldheid zaaiend. 1 In elk onderzocht land zijn degenen aan de rechterkant eerder geneigd dan degenen aan de linkerkant om prioriteit te geven aan het vasthouden aan tradities, om te zeggen dat mensen tegenwoordig te gemakkelijk beledigd zijn door wat anderen zeggen, en om te zeggen dat het grotere maatschappelijke probleem het zien van discriminatie is waar het bestaat niet.

Degenen aan de rechterkant zullen ook eerder zeggen dat elke factor waarnaar wordt gevraagd - geboren zijn in het land, de gebruiken en tradities overnemen, de dominante taal spreken en christen zijn - erg belangrijk is om deel uit te maken van de burgerij.

Zelfs kwesties van nationale trots zijn ideologisch getint in de VS en het VK. In elk land zegt ongeveer vier op de tien dat ze het grootste deel van de tijd trots zijn op hun land, een op de tien of minder zegt zich meestal te schamen voor hun land, en de rest zegt dat ze zowel trots als beschaamd. Maar terwijl links en rechts even vaak zeggen dat ze het grootste deel van de tijd trots zijn in zowel Frankrijk als Duitsland, in de VS en het VK, zijn degenen aan de rechterkant meer dan drie keer zo vaak geneigd om te zeggen dat ze het meest trots zijn van de tijd dan die aan de linkerkant (of conservatieven zijn ongeveer drie keer zo vaak geneigd om te zeggen dat ze meestal trots zijn dan liberalen, in Amerikaanse taal). In deze twee landen is het waarschijnlijk dat de linkerzijde zichzelf het grootste deel van de tijd als beschaamd omschrijft als dat ze de neiging hebben om trots te zijn.

Focusgroepen die in de herfst van 2019 in de VS en het VK werden gehouden, werpen licht op die kwesties waren punten van trots en schaamte voor respectievelijk Amerikanen en Britten in hun land. Het meest opvallende was dat kwesties van trots voor sommigen vaak een bron van schaamte waren voor anderen. In het VK was zo'n kwestie het concept van het imperium. Degenen aan de ideologische rechterkant prezen het historische rijk vanwege zijn rol bij het verspreiden van de Engelse en westerse cultuur overzee, terwijl degenen aan de ideologische linkerzijde bespraken hoe het VK de lokale culturen had verstoord en vaak chaos achterliet in zijn voormalige koloniën.

“Waarom zou je je schamen voor de geschiedenis?”
–Vrouw, 55, Birmingham, Rechts Restant

"Hoewel het een indrukwekkende prestatie is om het rijk zo ver uit te breiden als het ging, bracht dat heel wat schandelijke dingen met zich mee."
–Man, 34, Newcastle, rechtsverlater

Ook in de VS, waar groepen bestaande uit Republikeinen de Amerikaanse geschiedenis bespraken door de lens van kansen, benadrukten groepen bestaande uit Democraten de ontoereikendheid van de manier waarop de Amerikaanse geschiedenis wordt onderwezen - en hoe het racisme en de ongelijke behandeling van minderheidsgroepen vaak verdoezelt. Republikeinse deelnemers van hun kant brachten zelfs naar voren hoe politieke correctheid zelf hen in verlegenheid brengt om Amerikaan te zijn - terwijl Democratische deelnemers de toegenomen diversiteit aanhaalden als een punt van trots.

Thema's trots en schaamte waren ook aanwezig in focusgroepdiscussies in deze twee landen over wat het betekent om respectievelijk Brits of Amerikaans te zijn. Uit deze gesprekken bleek dat nationale identiteiten aan het veranderen zijn, mede gedreven door globalisering en multiculturalisme. Citaten van de focusgroepen verschijnen in dit rapport om context te bieden voor de onderzoeksresultaten. Ze vertegenwoordigen niet de mening van alle Amerikanen of Britten over een bepaald onderwerp. Ze zijn licht bewerkt voor grammatica en duidelijkheid.

Pew Research Center heeft van 19 augustus tot 20 november 2019 26 focusgroepen gehouden in steden in de VS en het VK (zie de methodologie voor details over hoe de groepen waren gestratificeerd). Alle groepen volgden een discussiegids ontworpen door Pew Research Center en kregen vragen over hun lokale gemeenschappen, nationale identiteiten en globalisering door een getrainde moderator.

Dit rapport is gebaseerd op die discussies en we hebben citaten toegevoegd die licht zijn aangepast voor grammatica en duidelijkheid.Citaten zijn gekozen om context te bieden voor de onderzoeksresultaten en vertegenwoordigen niet noodzakelijk de mening van de meerderheid in een bepaalde groep of land.

“Ik denk dat [Amerika] beter was [in het verleden], pre-annuleringscultuur, wat in feite de bewapening van verschil is … Nu de politiek zo verdeeld is, om bot te zijn, links, waaronder ikzelf, zijn gewoon als geen , als je mijn idealen niet naleeft, hoef ik niet met je om te gaan. Ik denk dat het problematisch is geworden en daarom heb je deze polariteit en extremisme.”


Hoe Groot-Brittannië en de VS besloten Srebrenica aan hun lot over te laten

Ratko Mladic organiseert de uitzetting van vrouwen en kinderen op 12 juli 1995, onder het toeziend oog van VN-vredeshandhavers.

Ratko Mladic organiseert de uitzetting van vrouwen en kinderen op 12 juli 1995, onder het toeziend oog van VN-vredeshandhavers.

Laatst gewijzigd op za 2 dec 2017 05.33 GMT

Ze zullen komend weekend de VIP-tribunes in Srebrenica vullen om de 20e verjaardag te vieren van het ergste bloedbad op Europese bodem sinds de staatshoofden, politici, de groten en de goeden van het Derde Rijk.

Er zullen toespraken en eerbetuigingen zijn op de herdenkingsplaats van de stad, Potocari, maar de minst waarschijnlijke homilie zou er een zijn die de vraag beantwoordt: hoe is Srebrenica ontstaan? Waarom waren de Bosnisch-Servische doodseskaders in staat om in een paar dagen tijd ongehinderd meer dan 8.000 mannen en jongens te vermoorden, onder de neus van de VN-troepen die wettelijk verplicht waren de slachtoffers te beschermen? Wie leverde het door de VN uitgeroepen “veilige gebied” van Srebrenica aan de doodseskaders, en waarom?

Meer dan twee decennia zijn 14 van de moordenaars veroordeeld bij het tribunaal voor oorlogsmisdaden in Den Haag. De Bosnisch-Servische politiek leider Radovan Karadžic en zijn militaire tegenhanger, generaal Ratko Mladic, wachten op vonnissen in rechtszaken wegens genocide. De schuld van de ‘internationale gemeenschap’ die belast is met de bescherming van Srebrenica is, niet zonder reden, opgestapeld op het hoofd van de VN-troepen in het gebied, generaal Bernard Janvier, voor het verzet tegen interventie – met name luchtaanvallen – die de Servische opmars hadden kunnen afslaan, en de Nederlandse soldaten die niet alleen faalden in hun plicht om Srebrenica te beschermen, maar ook doodsbange burgers uitzetten die onderdak zochten in hun hoofdkwartier, en toekeken hoe de Serviërs vrouwen en jonge kinderen uit hun mannelijke prooi scheidden.

Nu blijkt uit een overzicht van de massa bewijsmateriaal dat de val van Srebrenica deel uitmaakte van een beleid van de drie “grote mogendheden” – Groot-Brittannië, Frankrijk en de VS – en van de VN-leiders, in het streven naar vrede tegen elke prijs vrede tegen de verschrikkelijke kosten van Srebrenica, dat vanaf 1994 kritische massa verzamelde en in juli 1995 zijn bloedige ontknoping bereikte.

Moslimvluchtelingen op de landingsbaan van de luchthaven van Tuzla, Bosnië, op de vlucht voor Srebrenica in 1995. Foto: Sipa Press/Rex Features

Tot nu toe is altijd beweerd dat de zogenaamde "eindspelstrategie" die een vredesregeling voor - en de naoorlogse kaart van - Bosnië smeedde, de "realiteit ter plaatse" volgde na de val en het afstaan ​​van Srebrenica. Wat nu onthuld kan worden, is dat het “eindspel” aan die val voorafging en daar – naar later bleek – voorwaardelijk aan was.

Van de westerse mogendheden wier onderhandelingen tot de ondergang van Srebrenica hebben geleid, kan niet worden gezegd dat ze de omvang van het bloedbad dat zou volgen op de hoogte waren, maar het bewijs toont aan dat ze op de hoogte waren - of hadden moeten zijn - van het verklaarde voornemen van Mladic om de Bosnische moslimbevolking van de hele regio “volledig verdwijnen”. In de geschiedenis van Oost-Bosnië gedurende de drie jaar die aan het bloedbad voorafgingen, kan dat maar één ding hebben betekend.

Srebrenica ligt in een groene vallei, tussen bergen die oprijzen vanaf de oevers van de rivier de Drina. Het is de locatie van een beroemde zilvermijn - srebro betekent zilver. Maar in juli 1995 was Srebrenica al drie jaar een hel.

In het voorjaar van 1992 hadden Bosnisch-Servische troepen een orkaan van geweld gelanceerd in de achtervolging van een raciaal puur "staatje", nadat het multi-etnische Bosnië had gestemd voor onafhankelijkheid van het uiteenvallende Joegoslavië. En nergens wreder dan in Oost-Bosnië, waar hele dorpen werden uitgeroeid, steden in brand gestoken, hun bevolking werd vermoord of op de vlucht gedreven door wat Karadžic 'etnische zuivering' noemde.

Overlevenden vluchtten naar drie oostelijke enclaves waar het Bosnische republikeinse leger zich had verzet: Goražde, Žepa en Srebrenica. De bevolking van Srebrenica groeide van 9.000 tot 42.000, en in maart 1993 was de situatie zo verschrikkelijk dat een Franse generaal, Philippe Morillon, een konvooi naar de gehavende zak leidde en, ontsteld, beloofde: “Je staat nu onder de bescherming van de VN. Ik zal je nooit in de steek laten.” De VN heeft Srebrenica naar behoren uitgeroepen tot een van de zes "veilige gebieden" die door de Verenigde Naties moeten worden verdedigd Beschermingskracht: (onze nadruk), of Unprofor.

De volgende maand, april 1993, nam de VN-Veiligheidsraad een resolutie aan waarbij elke vrede in Bosnië gebaseerd moet zijn op “terugtrekking uit gebieden die in beslag zijn genomen door het gebruik van geweld en ‘etnische zuivering’.” En in dezelfde maand waarschuwde een rapport van diezelfde veiligheidsraad specifiek voor een "potentieel bloedbad waarbij 25.000 slachtoffers zouden kunnen vallen als Servische troepen Srebrenica zouden binnenvallen".

Zijn vrees was terecht: Karadžic beloofde de Bosnisch-Servische vergadering in juli dat als zijn leger Srebrenica zou binnentrekken, er "bloed tot aan de knieën" zou komen.

Twee jaar later bleef Srebrenica meedogenloos belegerd, terwijl de VN, de Europese Unie en de Contactgroep van vijf landen voor vrede streden. Het bloedbad in Bosnië had 's werelds meest ervaren diplomaten in de war gebracht, ineffectieve gesprekken en plannen waren drie bloedige jaren uitgespeeld en mislukt. Al die tijd werd Karadžic's hand gretig geklemd onder de kroonluchters van Londen en Genève diplomaten het hof ook de Servische president, Slobodan Miloševic, terwijl Mladic dineerde en geschenken uitwisselde met de militaire commandanten van de VN, soldaat tot soldaat, omdat ze tevergeefs zijn medewerking zochten.

In het voorjaar van 1995 leek de Contactgroep – de VS, het VK, Frankrijk, Duitsland en Rusland – de resolutie van 1993 tegen het belonen van etnische zuivering op te geven, omdat ze Bosnië wilde verdelen tussen een Servische staat en een moslim-Kroatische federatie. Toen had de Franse minister van Buitenlandse Zaken, Alain Juppé, medio 1994 de werkkaart in privé toevertrouwd: het toonde aan dat de drie oostelijke 'veilige gebieden' aan elkaar grenzen en deel uitmaken van de federatie.

Maar Miloševic klaagde bij de onderhandelaar van de Contactgroep, een Amerikaan, Robert Frasure, dat de veilige gebieden "een monsterlijke uitwas" op Servisch grondgebied vormden. Frasure meldde aan de nationale veiligheidsraad in Washington dat Miloševic niet zou instemmen met vrede tenzij hij een "aangepaste" kaart had die de veilige gebieden afstond.

Bosnische forensische experts ontdekken en catalogiseren de stoffelijke resten die zijn gevonden in een massagraf in het oostelijke dorp Kamenica, nabij de stad Zvornik, dicht bij de grens met Servië op 25 juli 2002. Foto: Reuters/Corbis

De nationale veiligheidsadviseur van Amerika, Anthony Lake, vertelde Frasure in een memo dat hij de voorkeur gaf aan het herzien van de kaart. De voormalige Nederlandse minister van Defensie Joris Voorhoeve herinnert zich een ontmoeting met Lake waar de Amerikaan “een van een aantal personen bleek te zijn – die daar misschien niet graag aan herinnerd worden – die toen dachten dat de enclaves toch al onverdedigbaar waren … Ze beschouwden de enclaves tot zeer gecompliceerde situaties die niet pasten in een toekomstige kaart.”

Lake, die nu hoofd is van het VN-kinderfonds, Unicef, zei vorige week: “Terwijl ik de functie bekleedde van uitvoerend directeur van Unicef, wiens humanitaire missie afhangt van zijn niet-politieke karakter, heb ik, vaak met spijt, moeten weigeren om in het openbaar spreken over gebeurtenissen in mijn vorige carrière als overheidsfunctionaris. Mijn excuses en ik wou dat het anders was, want er bestaat geen twijfel over het belang van de oorlog in Bosnië. Er was geen kwestie waar ik meer om gaf."

Een CIA-memo, die inmiddels is vrijgegeven, beschreef de oostelijke veilige gebieden als "visgraten in de keel van de Serviërs". Frasure vertelde later tijdens een vergadering dat hij 'een laatste kaart' had gezien. Om een ​​deal te sluiten met een maffiabaas uit Chicago, moet men bereid zijn genoeg terrein te geven om ervoor te zorgen dat hij zijn deel van het contract zal nakomen. Zo is het ook met Miloševic.”

Een raadgever van president Clinton, Alexander Vershbow, herinnert zich in 1998 dat in juni 1995 “de toekomst van Srebrenica behoorlijk somber leek. We waren toen al aan het overwegen dat een soort ruil voor in ieder geval de kleinste van de oostelijke enclaves voor meer grondgebied verstandig zou zijn.”

Frankrijk en Groot-Brittannië kwamen overeen: generaal Bertrand de La Presle, adviseur van de president, Jacques Chirac, zou later op 29 mei een bezoek brengen aan Mladic, met een boodschap “van de Franse president en de Franse regering”. Volgens de aantekeningen van Mladic, gevonden in zijn flat terwijl hij op de vlucht was, stond: "Frankrijk begrijpt duidelijk uw bezorgdheid, dat u de kaart van de Contactgroep niet wilt. Sinds afgelopen herfst [1994] zijn op initiatief van Frankrijk en Groot-Brittannië drie amendementen op het voorstel van de Contactgroep aangenomen … Door onderhandelingen kan de kaart veranderen.”

Op 3 juni, tijdens een bijeenkomst in Parijs, drong de Britse minister van Defensie, Malcolm Rifkind, erop aan dat de enclaves "onhoudbaar" waren. Rifkind zei vorige week: “De VN hebben veilige gebieden uitgeroepen met, naar hun oordeel, een minimale troepenvereiste om ze zo te maken. Groot-Brittannië verhoogde zijn aantal in Bosnië en dat gold ook voor Frankrijk, maar niet in anderen. Ze kunnen het veilige gebieden noemen, maar je moet er genoeg troepen zetten om ze veilig te maken, anders zijn ze onhoudbaar.”

Bevelhebber-generaal Ratko Mladic met troepen terwijl Bosnische Serven Srebrenica binnentrekken in 1995 Foto: Sipa Press/Rex Features

Er werd druk uitgeoefend op de Bosnische president Alija Izetbegovic om Srebrenica en de andere veilige gebieden toe te geven. “De boodschap was duidelijk: de enclaves hebben geen toekomst”, herinnert Mirza Hajric, kabinetschef van de Bosnische regering, zich. Izetbegovic had de burgerautoriteiten in Srebrenica in september 1993 verteld dat de overgave van hun stad de prijs van de vrede zou kunnen zijn die ze weigerden te bespreken. In april 1995 ontbood het presidentschap 15 militaire commandanten uit Srebrenica naar de door de regering gecontroleerde stad Tuzla en verbood hen terug te keren. De bescherming van de safe area was, zo betoogde de regering, de taak van de internationale gemeenschap.

Ondertussen had het Bosnisch-Servische militaire commando op 8 maart "Richtlijn 7" ​​uitgevaardigd, die de tot dan toe "langzame verstikking van de enclaves" heette, en nu opdracht gaf tot "gevechtsoperaties om een ​​ondraaglijke situatie van totale onveiligheid te creëren". van leven zonder hoop op overleving of leven voor inwoners van Srebrenica en Žepa”. De richtlijn eiste de "permanente verwijdering" van Bosnische moslims om "de volledige regio van de Drina-vallei definitief te bevrijden".

Mladic vertelde de Bosnisch-Servische vergadering over zijn plannen voor de Bosnische bevolking van de enclaves: "Mijn zorg is dat ze volledig verdwijnen." Zowel de richtlijn als de toespraak van Mladic waren bekend bij westerse regeringen.

Op dezelfde dag, 8 maart, ontmoette Mladic de Britse generaal Rupert Smith, het hoofd van de VN-vredeshandhaving in Bosnië, in Hotel Panorama in het 'gezuiverde' Vlasenica. Volgens de militaire adviseur van Smith, luitenant-kolonel James Baxter, "haalde Mladic de kaart tevoorschijn en maakte een kras over elk van de enclaves".

In maart hebben het toenmalige hoofd van de militaire planning van de VN-vredesafdeling, generaal Manfred Eisele, de afdeling en Nederland aangedrongen op versterking voor de Nederlandse troepen in Srebrenica. Het voorstel werd door de VS verworpen, zegt hij, omdat de enclaves "onhoudbaar" waren en Amerikaanse helikopters zouden worden gebruikt om de versterkingen te vervoeren.

Het Amerikaanse Principals Committee voor beleidsvorming, dat op 19 mei bijeenkwam, was van mening dat: "De enige realistische optie is om geallieerde steun te zoeken voor een Unprofor-terugtrekking uit kwetsbare posities" - ergo, de veilige gebieden - "in combinatie met meer robuuste handhaving van het resterende mandaat, inclusief NAVO-luchtaanvallen.”

De Franse generaal Bernard Janvier, algemeen bevelhebber van de VN-troepen ter plaatse, zei op 24 mei tegen de lidstaten van de Veiligheidsraad: "De enclaves zijn onverdedigbaar en de status-quo onhoudbaar." Hij zei dat VN-troepen te kwetsbaar waren in de veilige gebieden en dat ze ofwel moesten worden versterkt, ofwel moesten worden teruggetrokken om plaats te maken voor luchtaanvallen.

De volgende dag, 25 mei, viel elk vooruitzicht op verdere luchtaanvallen in ieder geval in duigen toen 400 VN-troepen door Serviërs werden gegijzeld als vergelding voor een luchtaanval.

Twee dagen later spraken presidenten Clinton en Chirac en de Britse premier John Major telefonisch om een ​​reactie te bespreken, waaronder het stoppen van luchtaanvallen. De volgende dag, 28 mei, formaliseerde het Principals Committee volgens het vrijgegeven Amerikaanse nationale veiligheidsarchief een besluit, dat blijkbaar tijdens het telefoongesprek was genomen, "om het gebruik van NAVO-luchtaanvallen op de Serviërs voor de nabije toekomst op te schorten".

Lake schetste in een memo aan de president de noodzaak van geheimhouding: "Privé zullen we een pauze accepteren bij verdere luchtaanvallen, maar daarover geen publieke verklaring afleggen."

Begin juni meldde de militaire waarnemer van de VN in Srebrenica, de Keniaanse kolonel Joseph Kingori, aan het hoofdkwartier van de vredeshandhaving dat de Bosnisch-Servische “Kolonel [Vlatko] Vukovic erop stond te proberen uit te vinden wat de reactie van de Verenigde Naties zou zijn als de Bosnisch-Servische leger de enclave zou veroveren en de bevolking zou verdrijven – letterlijk alle mensen die in die enclave wonen”.

In een latere getuigenis bij het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië, getuigde Kingori dat hij had gemeld dat elke "veilige doorgang" die werd verleend aan degenen die het gebied verlieten "niet van toepassing was op degenen die als oorlogsmisdadigers werden beschouwd", dus mannen in de strijdbare leeftijd. Kingori's rapporten werden blijkbaar genegeerd.

Op 2 juni beval Mladic een “vernietiging van de moslimtroepen in deze enclaves”. Voorhoeve houdt vol dat westerse leiders op de hoogte waren van dit bevel, maar dat hij en zijn troepen in het ongewisse werden gehouden. “De inlichtingendiensten van ten minste twee van de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad wisten al begin juni 1995 – anderhalve maand voor de aanval – dat de Serviërs van plan waren om in de komende weken de drie Oostelijke enclaves – dat wil zeggen Srebrenica, Žepa en Goražde”, zegt Voorhoeve. “Deze twee grote landen hadden voorkennis van de Servische strijdplannen en deelden die niet met Nederland.”

De Waarnemer heeft dit onafhankelijk geverifieerd en de twee landen waren de VS en het VK.

Smith, Janvier en de speciale gezant van de VN voor de Balkan, de Japanse diplomaat Yasushi Akashi, ontmoetten elkaar op 9 juni in Split, waar Janvier aandrong op het afstaan ​​van de enclaves en zei: “Het zou voor de Serviërs het meest acceptabel zijn om ze de enclaves te laten. Het is de meer realistische benadering en het is logisch vanuit militair oogpunt.” Hij voegde eraan toe: “Maar dit is onaanvaardbaar voor de internationale gemeenschap.”

Smith was openhartig en waarschuwde Akashi voor een komende "crisis waarop we, afgezien van luchtaanvallen, grote moeite zullen hebben om op te reageren".

Een hele maand ging voorbij terwijl Mladic zijn aanval voorbereidde en, zo bleek, het bloedbad. Op 6 juli beval hij zijn tanks om op te rukken. Twee dagen later meldde een militaire waarnemer van de VN: “Het Bosnisch-Servische leger is nu in staat om de enclave te veroveren. Aangezien de reactie van de VN bijna niet bestaat, zullen ze doorgaan totdat ze hun doelen hebben bereikt.

Op dezelfde dag, ondanks Amerikaanse verkenningsvliegtuigen die de alarmerende situatie rond Srebrenica in beeld brachten, deelde een telegram van de Amerikaanse inlichtingendienst in Zagreb het hoofdkwartier van Janvier, ook in de Kroatische hoofdstad, mee dat de Bosnische Serven “geen interesse hadden om Srebrenica te bezetten, aangezien ze geen idee hebben wat ze zouden doen met alle lokale Bosnische moslims”.

Eveneens op 8 juli ontmoetten Akashi en de generaals Smith en Janvier elkaar op het VN-hoofdkwartier in Genève. Smith kreeg te horen dat hij terug moest naar zijn vakantie op het Kroatische eiland Korcula, terwijl Akashi, de enige man in de Balkan met de bevoegdheid om luchtaanvallen te bevelen, naar Dubrovnik ging voor een tweedaagse pauze.

De Bosnische leiding in Sarajevo waarschuwde de VN op 8 juli dat "genocide tegen de burgerbevolking van Srebrenica kan plaatsvinden", maar riep niet op tot evacuatie. De bevolking koos ervoor te blijven, ten onrechte in de veronderstelling dat de wereld zou voldoen aan wettelijk bindende verplichtingen om hen te beschermen.

De verhalen over de val en het daaropvolgende bloedbad zijn bekend. De inwoners van Srebrenica zochten bescherming op het Nederlandse hoofdkwartier, maar werden verdreven. De VN-gezant, Akashi, stuurde een telegram: "Het Bosnisch-Servische leger zal de mannen van militaire leeftijd waarschijnlijk scheiden van de rest van de bevolking, een mogelijkheid waaraan Unprofor heel weinig zal kunnen doen." Nederlandse soldaten zagen inderdaad hoe de troepen van Mladic vrouwen en jonge kinderen (voor uitzetting) van mannen en jongens (voor moord) scheidden. Velen van hen waren van de compound verdreven.

Begin 12 juli ontmoette de Nederlandse commandant in Srebrenica, kolonel Ton Karremans, Mladic met het bevel om “de Serviërs het transport te laten organiseren” van burgers uit Srebrenica. Maar, zegt generaal Onno van der Wind van het Nederlandse ministerie van Defensie, de VN zorgden toen voor 30.000 liter benzine die nodig bleek voor de genocide. “Na goedkeuring door Unprofor”, zegt Van der Wind, “werd de brandstof afgeleverd in Bratunac [het Bosnisch-Servische hoofdkwartier buiten Srebrenica] na aankomst van een logistiek konvooi.” De VN-benzine werd gebruikt, zegt hij, om het transport van mannen en jongens naar de moordvelden van brandstof te voorzien, en bulldozers om de 8.000 lijken in massagraven te ploegen.

De massamoord werd later in Den Haag door rechter Fouad Riad beschreven als "geschreven op de donkerste bladzijden van de geschiedenis". Dražen Erdemovic, de enige "beul" die het bewijs van de aanklager tijdens de rechtszaken moest gebruiken, beschreef hoe doodseskaders vroegen om te gaan zitten - ze waren zo moe, golf na golf, buslading na buslading, mannen en jongens dodend.

Een van de weinige mannen die de moordvelden overleefde, Mevludin Oric, herinnerde zich: "Ik gooide mezelf op de grond, mijn neef schudde en stierf bovenop me." Mevljudin bleef de hele dag liggen, met zijn gezicht naar beneden. “Toen ze klaar waren met schieten, gingen ze andere groepen halen. Ze bleven nieuwe rondes mannen brengen. Ik hoorde huilen en smeken, maar ze bleven schieten. Het ging de hele dag door.”

Een Bosnische moslimman bidt tussen de graven van de slachtoffers van het bloedbad van Srebrenica in 1995 na het ochtendgebed op de eerste dag van Eid al-Fitr 3 november 2005. Foto: Damir Sagolj/Corbis

Mevludin verloor een tijdje het bewustzijn. “Toen ik bijkwam, was het donker en viel er een beetje regen. Het lichaam van mijn neef lag nog steeds over me heen. Ik deed de blinddoek af. Er kwam licht van bulldozers die de graven al aan het graven waren. Inmiddels waren [de Serviërs] moe en dronken en schoten ze nog steeds bij het licht van de bulldozers. Ze gingen naar de gewonden en speelden met hen. ‘Leef je nog?’ En als de man ‘ja’ zei, zouden ze opnieuw schieten. Eindelijk deden ze de lichten uit.

“Ik begon een beetje te bewegen. Ik heb mijn neef van me af gekregen. Ik stond op en zag een veld vol lichamen, overal, voor zover ik kon zien. En ik huilde dat ik mezelf niet kon tegenhouden.” Verbazingwekkend, "was er nog een man op zijn voeten. Ik dacht dat ik droomde, dingen zag. Ik liep naar hem toe. Ik moest op lichamen stappen om bij hem te komen - er was geen stukje land zonder lichamen. Ik omhelsde en kuste hem – zijn naam was Hurem Suljic.” Mevludin en Suljic liepen door de bossen naar Tuzla en ontkwamen ternauwernood aan ontdekking en dood. Hun reis naar veiligheid duurde 11 dagen.

Volgens vrijgegeven Amerikaanse telegrammen bereikten details van de moorden de westerse inlichtingendiensten en besluitvormers kort nadat ze begonnen op 13 juli, CIA-agenten keken bijna "live" toe op een satellietpost in Wenen. Vanaf die dag vingen spionagevliegtuigen wat er gebeurde. “Staande mannen vastgehouden door gewapende bewakers. Latere foto's laten zien dat ze dood in de velden liggen", aldus een kabel.

Een hoge functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken houdt vol: “Alle Amerikaanse partners werden onmiddellijk geïnformeerd.” Toch mocht de slachting zijn gang gaan, er werd geen poging gedaan om de moordenaars af te schrikken, of om de mannen en jongens te lokaliseren, laat staan ​​ze te redden.

De volgende dag, 14 juli, zei de VN-Veiligheidsraad te vrezen voor "ernstige mishandeling en moord op onschuldige burgers", en zei dat hij "rapporten had ontvangen dat 4.000 mannen en jongens vermist zijn". Maar de diplomaten gingen gewoon door.

Die dag ontmoette de speciale gezant van de Europese Unie, Carl Bildt, Mladic en Miloševic terwijl de moordmachine op volle toeren draaide, hoewel hij het bloedbad niet lijkt te hebben genoemd. Bildt zegt dat hij er bij Mladic op aandrong dat "jongens en jonge volwassenen uit Srebrenica die naar Bratunac zijn gebracht, moeten worden vrijgelaten". Hij zei dat het Rode Kruis de mogelijkheid moet krijgen om gevangenen te registreren. Bildt had, zo blijkt uit zijn memoires, in de eerste plaats de vrijlating van 30 Nederlandse gijzelaars in gedachten, en schreef na de ontmoeting een rapport waarin stond: "Mladic stemde onmiddellijk in met de meeste eisen aan Srebrenica."

Op 15 juli ontmoette Bildt Mladic – en Miloševic – weer voor een lunch met Akashi en Smith. Alleen Smith bracht de kwestie van "informatie over massamoord en verkrachting" aan de orde en dreigde met geweld "als VN-troepen worden aangevallen". Maar de groep kreeg alleen de verzekering dat de Nederlandse militairen op 21 juli vrij zouden kunnen vertrekken, met hun uitrusting en de 30 gijzelaars, en daarmee vertrok de delegatie.

Bildt vertelde de Waarnemer vorige week: “Het was duidelijk dat de kennis van wat er werkelijk gebeurde” in Srebrenica, “er pas veel later was. Op de bijeenkomsten van [14-15 juli] zijn er ook goede VN-kabels”, zei hij, die “zal worden vrijgegeven”, na een conferentie deze week. Hij vervolgde: “Ook op de 15e waren er zeker uitgebreide discussies over en duidelijke reacties op Srebrenica. Gratis en onmiddellijke toegang voor ICRC en UNHCR tot Srebenica om zich te registreren en krijgsgevangenen te helpen was een van de belangrijkste punten. Ik zie dat u het korte Mladic-verslag hebt gezien van wat er is overeengekomen. Anders geformuleerd en beknopter dan het VN-verslag, maar inhoudelijk geen verschil.”

De oorlog eindigde na het vredesakkoord van Dayton van december 1995, nadat de Amerikaanse gezant, Richard Holbrooke, had onderhandeld over een kaart die Srebrenica en Žepa afstond, maar Goražde in de federatie hield. Holbrooke vertelde de Bosnische Hayat TV in 2005, op de 10e verjaardag van Dayton: "Ik had de eerste instructies om Srebrenica, Goražde en Žepa op te offeren".

Doorgewinterde diplomaten houden vol dat het bloedbad als een verrassing kwam. De Amerikaanse assistent-secretaris voor mensenrechten, John Shattuck, zei: "We hadden het Omarska-model in gedachten" - ergo, dat Mladic mannen in kampen zou opsluiten, voor gebruik als "een uiterst waardevol onderhandelingsmiddel om territoriale uitwisseling of zelfs politieke concessies te verkrijgen ’, zoals Richard Butler – de Amerikaanse inlichtingenofficier die als militair expert in Srebrenica werkte bij het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië – het uitdrukte.

Een Amerikaans briefingdocument over Srebrenica luidt: “We hadden geen informatie over Bosnisch-Servische bedoelingen om wreedheden te begaan tegen de moslimverdedigers of de bevolking van Srebrenica.”

Pauline Neville-Jones, toen politiek directeur bij het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken, betoogde nog in 2009: “Het moet nog worden vastgesteld of de Serviërs op lange termijn van plan waren om precies dat te doen [moord op mannen en jongens]. Servische troepen waren betrokken bij een etnische zuiveringscampagne om Srebrenica te verlossen van zijn moslims [die] uiteindelijk genocide werden toen de beslissing werd genomen om mannen te scheiden die met uitsterven bedreigd waren.”

Jean-Claude Mallet, directeur strategie bij het Franse ministerie van Defensie, zegt in een interview: “Ik had geen illusie dat er wreedheden zouden worden begaan. Dat hadden we gemeld. Maar nooit zoals die zich hebben voorgedaan.”

Het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië verwerpt deze opvattingen en oordeelt dat de moorden ruim van tevoren met voorbedachten rade waren gepleegd. In de veroordeling van de Bosnisch-Servische generaal Radislav Krstic wegens medeplichtigheid aan genocide in Srebrenica, oordeelde de rechtbank: “Zonder gedetailleerde planning zou het onmogelijk zijn geweest om in zo’n korte tijd, tussen 13 juli en 17 juli.”

Het Internationaal Gerechtshof zou in 2007 uitspraak doen: “Het moet duidelijk zijn geweest dat er in Srebrenica een ernstig gevaar voor genocide bestond.”

De toenmalige Franse minister van Buitenlandse Zaken, Alain Juppé, zegt in een interview: "We wisten allemaal dat de mannen zouden worden vernietigd, of in ieder geval dat de Serviërs het leven van gevangenen niet spaarden".


De nep-oorlog

'Telefoonoorlog' is de naam die wordt gegeven aan de periode in de Tweede Wereldoorlog van september 1939 tot april 1940, toen na de Blitzkrieg-aanval op Polen in september 1939 schijnbaar niets gebeurde. Velen in Groot-Brittannië verwachtten een grote ramp – maar de titel ‘Phoney War’ vat samen wat er in West-Europa gebeurde – bijna niets.

De term 'Phoney War' werd naar verluidt voor het eerst gebruikt door een Amerikaanse senator genaamd Borah. Winston Churchill verwees naar dezelfde periode als de 'Twilight War', terwijl de Duitsers het 'Sitzkrieg' noemden - 'zittende oorlog'.

De nepoorlog verwijst naar wat er tussen september 1939 en het voorjaar van 1940 in West-Europa is gebeurd. Aannemen dat er in Europa niets aan de hand was, zou verkeerd zijn, aangezien Polen bezig was met alles wat het Poolse volk bracht. In West-Europa gebeurde echter weinig van militair belang. Er gebeurde zelfs zo weinig dat veel van de kinderen die aan het begin van de oorlog waren geëvacueerd, naar hun familie waren teruggekeerd. Voor velen was de oorlog verklaard door Neville Chamberlain, maar er gebeurde eigenlijk niets.

In feite gebeurden er dingen, maar het publiek in Groot-Brittannië was zich er niet van bewust - of heel weinig waren dat. Het zinken van de 'Athenia' stuurde een duidelijk signaal naar Groot-Brittannië dat Duitsland bereid was passagiersschepen te laten zinken en niet alleen schepen van militair belang. Het zinken van de 'Royal Oak' bracht de oorlog ook naar Groot-Brittannië. De schok voor de regering van het zinken van de 'Royal Oak's' was zo groot dat veel mensen er voor het eerst over hoorden van de uitzendingen van Lord Haw-Haw.

Op 3 september om 09.00 uur viel de U-30 de ‘Athenia’ aan die op weg was naar Canada. De commandant van de U-30, Lemp, beweerde dat hij geloofde dat de 'Athenia' een marineboot was omdat hij zigzaggend voer en in het slechte licht kon hij geen onderscheid maken tussen een voering en een marineschip. Van de 1.102 passagiers en 315 bemanningsleden kwamen er 112 om het leven. Duitsland probeerde de schuld voor de aanval op de Britten af ​​te schuiven door te beweren dat de Britse inlichtingendienst in opdracht van Winston Churchill een bom aan boord van ‘Athenia’ had geplaatst. In feite hadden U-bootcommandanten het bevel gekregen om geen passagiersschepen aan te vallen en Hitler zelf vaardigde het bevel uit dat er geen verdere aanvallen op passagiersschepen mochten worden gedaan, tenzij het duidelijk was dat ze in konvooi reisden.


Een overlevende uit de ‘Athenia’

Tijdens de nepoorlog was Groot-Brittannië ook betrokken bij 'bombardementen' op Duitsland - maar het waren geen bommen die werden gedropt, maar propagandafolders. Sir Kingsley Wood, staatssecretaris van Oorlog, noemde ze "truth raids". De ‘invallen’ hadden twee doelen:

  • De Duitsers zouden lezen over het kwaad van nazi-Duitsland
  • Het was om de leiders van Duitsland te laten zien hoe kwetsbaar hun land was voor bombardementen.

Miljoenen pamfletten werden boven Duitsland gedropt. Alleen al op 3 september werden in één nacht 6 miljoen exemplaren van "Noot aan het Duitse volk" gedropt - het equivalent van 13 ton papier. Het belangrijkste resultaat van deze eerste aanvallen was dat de Duitsers hun luchtafweerbatterijen opvoerden.

Terwijl sommige politici geloofden dat de invallen een doel dienden, deden anderen in het leger dat niet.

"Het is smadelijk om een ​​confetti-oorlog te voeren tegen een volkomen meedogenloze vijand."

Generaal Spears

Het is zeker waar dat het grote publiek een krachtiger reactie op de aanval op Polen had gewild. Als onze bommenwerpers in staat waren om pamfletten te droppen, werd aangenomen, dan zouden ze in staat moeten zijn om bommen te laten vallen op belangrijke industriële doelen om de Duitsers te laten weten dat we het meenden.

"De rook en geur van Duitse bossen zou de Duitsers, die erg sentimenteel waren over hun eigen bomen, leren dat oorlog niet altijd prettig en winstgevend was en niet volledig in andermans landen kon worden uitgevochten." Hugh Dalton

Toen Kingsley Wood de kwestie van een aanval op het Zwarte Woud ter sprake bracht, antwoordde hij:

“Oh dat mag je niet doen, dat is privé bezit. Je zult me ​​vragen om de volgende keer het Ruhrgebied te bombarderen.'

Vooruitlopend op het uitbreken van de oorlog had in augustus het Wetsvoorstel Noodbevoegdheden (Defensie) de koninklijke goedkeuring gekregen. Het is ontstaan

"de defensievoorschriften die noodzakelijk of opportuun lijken voor het waarborgen van de openbare veiligheid, de verdediging van het rijk, de handhaving van de openbare orde en de efficiënte vervolging van elke oorlog waarin Zijne Majesteit betrokken kan zijn, en voor het in stand houden van voorraden en diensten die essentieel zijn voor het leven van de gemeenschap.”
  • De arrestatie, berechting en bestraffing van iedereen die geacht wordt in strijd te zijn met deze voorschriften
  • Om iedereen vast te houden die door de regering als een bedreiging wordt beschouwd
  • Het nemen van andere eigendommen dan grond die de overheid nodig heeft
  • Elke eigenschap invoeren en doorzoeken
  • Een bestaande wet wijzigen als dat nodig was voor de oorlogsinspanning

Meteen toen de oorlog begon, kreeg het publiek te maken met een stortvloed van verboden – wat ze niet konden doen – en eisen – wat ze moesten doen.

Een dergelijke stap lokte zelfs in het parlement behoorlijk wat kritiek uit. Gevangenisstraf zonder proces en de effectieve schorsing van Habeas Corpus waren inderdaad controversieel. Dingle Foot, parlementslid, zei dat Groot-Brittannië twee oorlogen voerde: nazi-agressie in het buitenland en nazi-tendensen thuis.

Tijdens de Nepoorlog werd de black-out streng gehandhaafd totdat duidelijk werd dat problemen op de wegen moesten worden opgelost. In december 1939 stond Westminster straatverlichting met een lage dichtheid toe om het probleem van voetgangers/wegongevallen op te lossen. Al snel volgden andere gebieden. Maar binnen 12 mijl van de zuidoostkust was nachtelijke verlichting van welke aard dan ook niet toegestaan. Pas op 22 januari 1940 werden de bekende autokoplampen uit de Tweede Wereldoorlog geïntroduceerd samen met een snelheidslimiet van 20 mph in de bebouwde kom.


Europa bereidt zich voor op oorlog

Gedurende de late negentiende en vroege twintigste eeuw zagen de Europese leiders militaire kracht als een essentieel onderdeel van het zijn van een grote mogendheid. Groot-Brittannië zag zijn Royal Navy als zijn 'zwaard en schild'. De meeste Europese mogendheden behielden massale legers door middel van verplichte militaire dienst en begonnen met grootschalige wapenprogramma's. Ze formuleerden oorlogsplannen waarvan ze verwachtten dat ze snelle overwinningen zouden opleveren als er oorlog zou komen. Maar sommige mogendheden waren meer bereid om een ​​oorlog te beginnen dan andere.

Tegen de zomer van 1914 had Duitsland maar één oorlogsplan, namelijk Frankrijk uit de oorlog slaan voordat het zich tegen Frankrijks bondgenoot Rusland zou keren. Duitse politici zagen de Balkancrisis in 1914 als een kans om Rusland en Frankrijk een diplomatieke nederlaag toe te brengen, maar de generaals vreesden de groeiende militaire macht van Rusland en waren klaar om toe te slaan voordat het te laat was.


Krimoorlog

Onze redacteuren zullen beoordelen wat je hebt ingediend en bepalen of het artikel moet worden herzien.

Krimoorlog, (oktober 1853-februari 1856), oorlog voornamelijk uitgevochten op het Krim-schiereiland tussen de Russen en de Britse, Franse en Ottomaanse Turken, met steun van januari 1855 door het leger van Sardinië-Piemonte. De oorlog kwam voort uit het conflict van grootmachten in het Midden-Oosten en werd meer direct veroorzaakt door Russische eisen om bescherming uit te oefenen over de orthodoxe onderdanen van de Ottomaanse sultan. Een andere belangrijke factor was het geschil tussen Rusland en Frankrijk over de privileges van de Russisch-orthodoxe en rooms-katholieke kerken in de heilige plaatsen in Palestina.

Gesteund door Groot-Brittannië namen de Turken een krachtig standpunt in tegen de Russen, die in juli 1853 de Donau-vorstendommen (het huidige Roemenië) aan de Russisch-Turkse grens bezetten. De Britse vloot werd op 23 september naar Constantinopel (Istanbul) gestuurd. Op 4 oktober de Turken verklaarden Rusland de oorlog en begonnen in dezelfde maand een offensief tegen de Russen in de Donau-vorstendommen. Nadat de Russische Zwarte Zee-vloot een Turks eskader had vernietigd bij Sinope, aan de Turkse kant van de Zwarte Zee, trokken de Britse en Franse vloten op 3 januari 1854 de Zwarte Zee binnen om Turkse transporten te beschermen. Op 28 maart verklaarden Groot-Brittannië en Frankrijk Rusland de oorlog. Om Oostenrijk tevreden te stellen en te voorkomen dat dat land ook in de oorlog zou raken, evacueerde Rusland de Donau-vorstendommen. Oostenrijk bezette ze in augustus 1854.

In september 1854 landden de geallieerden troepen op de Russische Krim, aan de noordkust van de Zwarte Zee, en begonnen ze een jaar lang het Russische fort Sebastopol te belegeren. Grote gevechten werden uitgevochten bij de rivier de Alma op 20 september, in Balaklava op 25 oktober (herdacht in "The Charge of the Light Brigade" door de Engelse dichter Alfred, Lord Tennyson), en bij Inkerman op 5 november. Op 26 januari 1855, Sardinië-Piemonte ging de oorlog in en stuurde 10.000 troepen. Ten slotte, op 11 september 1855, drie dagen na een succesvolle Franse aanval op de Malakhov, een belangrijk bolwerk in de Russische verdediging, bliezen de Russen de forten op, brachten de schepen tot zinken en evacueerden Sebastopol. Secundaire operaties van de oorlog werden uitgevoerd in de Kaukasus en in de Oostzee.

Nadat Oostenrijk dreigde zich bij de geallieerden aan te sluiten, aanvaardde Rusland op 1 februari 1856 voorlopige vredesvoorwaarden. Het Congres van Parijs werkte de definitieve regeling uit van 25 februari tot 30 maart. Het resulterende Verdrag van Parijs, ondertekend op 30 maart 1856, garandeerde de integriteit van het Ottomaanse Turkije en dwong Rusland zich over te geven aan het zuiden van Bessarabië, aan de monding van de Donau. De Zwarte Zee werd geneutraliseerd en de rivier de Donau werd opengesteld voor de scheepvaart van alle naties.

De Krimoorlog werd aan beide kanten zeer slecht beheerd en gevoerd. Ziekte was verantwoordelijk voor een onevenredig aantal van de ongeveer 250.000 slachtoffers die aan beide zijden verloren gingen, en toen het Britse publiek het nieuws over de erbarmelijke omstandigheden aan het front bereikte, verzocht verpleegster Mary Seacole het Ministerie van Oorlog om doorgang naar de Krim. Toen ze werd geweigerd, financierde Seacole de reis naar Balaklava zelf en richtte het British Hotel op, een officiersclub en een herstellingsoord dat ze gebruikte als basis om de zieken en gewonden op het slagveld te behandelen. Verbeteringen aan het veldhospitaal in Üsküdar door de Britse verpleegster Florence Nightingale zorgden voor een revolutie in de behandeling van gewonde soldaten en maakten de weg vrij voor latere ontwikkelingen in de geneeskunde op het slagveld.

De oorlog heeft de betrekkingen van de mogendheden in Oost-Europa niet geregeld. Het maakte de nieuwe Russische keizer Alexander II (die in maart 1855 Nicolaas I opvolgde) bewust van de noodzaak om de achterstand van Rusland te overwinnen om succesvol te kunnen concurreren met de andere Europese mogendheden. Een ander gevolg van de oorlog was dat Oostenrijk, nadat het de kant van Groot-Brittannië en Frankrijk had gekozen, de steun van Rusland in Midden-Europese aangelegenheden verloor. Oostenrijk werd afhankelijk van Groot-Brittannië en Frankrijk, die dat land niet steunden, wat leidde tot de Oostenrijkse nederlagen in 1859 en 1866 die op hun beurt leidden tot de eenwording van Italië en Duitsland.

De redacteuren van Encyclopaedia Britannica Dit artikel is voor het laatst herzien en bijgewerkt door Michael Ray, redacteur.


Dit document is geschreven door Stephen Tonge. Ik ben zeer dankbaar dat ik zijn vriendelijke toestemming heb gekregen om het op de website te plaatsen.

Weimar Duitsland was de naam die werd gegeven aan de periode van de Duitse geschiedenis van 1919 tot 1933. Het dankt zijn naam aan het feit dat de grondwet voor de naoorlogse republiek werd opgesteld in de stad Weimar in Zuidoost-Duitsland. De stad werd gekozen voor de constituerende vergadering omdat het vreedzaam was in vergelijking met het door de revolutie verscheurde Berlijn en als een signaal aan de geallieerde vredestichters in Parijs. De hoop was dat de geallieerden een nieuwe vreedzame Duitse Republiek milder zouden behandelen dan het militaristische rijk dat Duitsland in oorlog had geleid.

De geschiedenis van de Republiek kan worden onderverdeeld in drie hoofdgebieden:

1. De jaren van onrust, 1919-1923
2. Het Stresemann-tijdperk, 1924-1929
3. De ineenstorting van Weimar, 1930-1933

1. De jaren van onrust, 1919-1923

Toen de Eerste Wereldoorlog ten einde liep, stortte het moreel in het leger en thuis in. Een reeks nederlagen leidde tot stakingen in heel Duitsland. De matrozen aan de Kiel marinebasis muiterij in plaats van naar toe te varen voor een laatste confrontatie met de Britse vloot. Soldaten, matrozen en arbeiders vormden raden of sovjets met echo's van gebeurtenissen in communistisch Rusland.

de keizer, Willem II afstand van de troon en ging in ballingschap in Nederland. Een republiek werd uitgeroepen met de SPD-leider Frederich Ebert als kanselier (premier). De eerste daad van de nieuwe regering was het ondertekenen van de wapenstilstand met de geallieerden. Veel waaronder Adolf Hitler zagen dit als een daad van verraad en de mannen die ermee instemden zich over te geven, werden bekend als de “November Criminelen.”

De nieuwe republiek kampte met tal van problemen. Deze omvatten:

  • Meer dan twee en een half miljoen Duitsers waren in de oorlog omgekomen en vier miljoen raakten gewond.
  • Het leger en vele andere nationalistische groepen in de Duitse samenleving waren niet blij dat de keizer gedwongen was af te treden.Sommigen van hen waren een zeer wankele trouw aan de nieuwe republiek verschuldigd. Velen waren volkomen vijandig en bekeken de regering met minachting.
  • De economische problemen waren ernstig, waaronder stijgende prijzen, werkloosheid en een aanhoudende geallieerde blokkade.
  • Duitsland werd geconfronteerd met het vooruitzicht van een hard verdrag waarover in Parijs werd onderhandeld.

Nog voordat de grondwet was opgesteld, was er een serieuze uitdaging van links. Velen hoopten op een revolutie in Russische stijl in Duitsland. De linkse Spartacus-beweging onder leiding van Karl Liebknecht en Rosa Luxemburg begon een opstand in Berlijn in januari 1919. Ze grepen gebouwen in de hele stad. De regering ontvluchtte de stad.

Velen vreesden de “rode plaag” en de minister van Defensie Gustav Noske gebruikte het leger en de vrijkorpsen om de opstand neer te slaan. Het Freikorps was een vrijwilliger militie bestaande uit ex-legermannen die waren opgezet om de grenzen van Duitsland te verdedigen. Het was sterk anti-communistisch en nam brute stappen om de orde te herstellen, waarbij standrechtelijke executies gemeengoed werden. Liebknecht en Luxemburg werden doodgeschoten en de opstand werd neergeslagen. In Beieren werd in mei opnieuw een communistische opstand verslagen met hulp van het Freikorps. Politiek geweld had de stichting van de nieuwe staat ontsierd.

Ondanks de opstand van Spartacus stemde de meerderheid van de Duitsers in januari 1919 op partijen die de nieuwe democratische republiek begunstigden. Deze partijen waren de SPD, de liberale DDP en de Katholieke Centrumpartij. De constituerende vergadering kwam in februari 1919 in Weimar bijeen en Ebert werd tot president gekozen.

De nieuwe grondwet was zeer democratisch. Duitsland zou een federale staat worden, waarbij de deelstaten of Lander aanzienlijke controle over hun eigen zaken zouden behouden. Het parlement (Reichstag) moest om de vier jaar worden gekozen met een systeem van evenredige vertegenwoordiging, waardoor het voor één partij onmogelijk was om een ​​algehele meerderheid te krijgen.

Alle mensen boven de twintig mochten stemmen. De Reichstag behandelde zaken als belastingen, handel, defensie en buitenlandse zaken. Omdat er een groot aantal politieke partijen waren, waren er veel coalitieregeringen. Tijdens de veertien jaar van de Weimarrepubliek waren er twintig afzonderlijke coalities. De langste regering duurde twee jaar. Deze politieke chaos zorgde ervoor dat velen het vertrouwen in het nieuwe democratische systeem verloren.

Het staatshoofd zou de president zijn die om de zeven jaar wordt gekozen. De president was de commandant van de strijdkrachten en was ontworpen om een ​​grotendeels boegbeeld te worden. Hij had wel de bevoegdheid om de Reichstag te ontbinden en de kanselier te benoemen die de steun van de Reichstag zou genieten. Cruciaal op grond van artikel 48 is dat de president de noodtoestand kan uitroepen en bij decreet kan regeren. Hij kon ook een veto uitspreken over wetten die door de Reichstag waren aangenomen en die hem niet bevielen.

De belangrijkste politieke partijen

De partijen van de Republiek

  • De SPD (sociaal-democraten) waren een gematigde socialistische partij en de grootste van de partijen die zich inzetten voor de Republiek. Het was sterk anti-communistisch.
  • De Centrumpartij (Zentrum) werd in 1870 opgericht om de katholieke belangen te verdedigen. Het kreeg de steun van alle klassen. Het was aanwezig in elke coalitieregering van Weimar tot 1933. De BVP was haar Beierse bondgenoot.
  • De DDP (Duitse Democratische Partij) was een liberale middenklassepartij. Na 1920 verloor het snel aan steun. In 1919 kreeg het 19% van de stemmen. In 1932 was dit gedaald tot 1%.
  • De DVP (Duitse Volkspartij) hadden bedenkingen bij de nieuwe Republiek en in hun hart waren ze monarchisten. Ze werden gesteund door de middenklasse. De vooraanstaande politieke figuur van de Weimarrepubliek, Gustav Stresemann, was de leider van deze partij. Het hoogste punt van steun was in 1920 toen het 14% van de stemmen kreeg. In 1932 was dit gedaald tot 2%.

De oppositie van links

  • De USPD (Onafhankelijke Socialistische Partij) in 1917 had gebroken met de SPD omdat ze de voortdurende deelname van Duitsland aan WOI niet steunden. Het daalde snel na 1920 met de opkomst van de communistische partij.
  • De KPD (Communistische Partij) werd gevormd uit de Spartacus Unie die in januari 1919 tot een opstand had geleid tegen de regering van Weimar. Het was zeer nauw gelieerd aan Moskou en weigerde op enigerlei wijze samen te werken met de partijen die Weimar steunden. Ze waren vooral vijandig tegenover de SPD. Deze weigering om Democratische partijen te steunen ging zelfs zo ver dat hij zich aansloot bij de nazi's (hun gezworen vijanden) in stemmen in de Reichstag. Dit was om de Republiek verder te destabiliseren

De oppositie van rechts

  • De DNVP (Duitse Nationale Volkspartij) werd opgericht in 1918. Het was samengesteld uit aanhangers van de oude monarchie. Het had een sterke landelijke steun, vooral in protestantse gebieden. Zij waren de coalitiepartners van Hitler toen hij in 1933 aan de macht kwam.
  • De NSDAP (Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij) werd in 1919 in München opgericht. Aanvankelijk was het voorstander van de gewelddadige omverwerping van de Weimarrepubliek. Maar na de mislukte Putsch van 1923 nam het een juridische benadering aan om macht te verwerven. Het begin van de Grote Depressie en de economische chaos van de jaren dertig hebben de opkomst enorm geholpen. Het kreeg nationale bekendheid in 1930 toen het 18% van de stemmen won en in 1932 was het de grootste partij in de Reichstag.

Het Verdrag van Versailles

Het nieuws van het verdrag kwam als een complete schok voor de nieuwe regering en voor het Duitse volk. Vrijwel alle geledingen van de Duitse opinie hebben het verdrag opgezegd. Het stond bekend als de Diktaat omdat Duitsland gedwongen was het verdrag te ondertekenen. Op de dag dat het werd ondertekend, riepen de Duitse protestantse kerken een dag van nationale rouw uit.

Duitsers waren woedend over het verlies van haar koloniën en haar grondgebied en bevolking aan Frankrijk, België en Polen. Ze had ook een hekel aan de beperkingen op de omvang van haar leger en marine, het verbod op een luchtmacht en tanks en de demilitarisering van het Rijnland.

Ze vond dat het principe van zelfbeschikking was genegeerd in het geval van de Duitsers van Oostenrijk en het Sudetenland. Ze geloofde dat de Oorlogsschuldclausule en de herstelbetalingen waren onrechtvaardig. Een gevolg van het verdrag was een onmiddellijk gebrek aan vertrouwen in de politici die het hadden ondertekend. Dit kwam tot uiting in de slechte prestaties van de partijen die de republiek steunden bij de verkiezingen van 1920.

De rechtse ontevredenheid over de nieuwe regering werd nog groter toen de regering verhuisde om Freikorps-eenheden te ontbinden. Een nationalistische politicus, Wofgang Kapp leidde een opstand in Berlijn, gesteund door de vrijkorpsen en de militaire commandant van Berlijn. Het reguliere leger weigerde de opstand neer te slaan en de regering vluchtte naar Stuttgart. De oproep tot een algemene staking werd uitgevoerd door de vakbonden in de stad en de putsch stortte in. Tegelijkertijd werd een communistische opstand neergeslagen in het Ruhrgebied, het industriële hart van Duitsland, met meer dan duizend doden.

Rechtse moorden zouden de eerste jaren van de nieuwe republiek teisteren met vooraanstaande politici zoals Matthias Erzberger en Walther Rathenau vermoord. Veel van de moordenaars werden door de rechtbanken met grote clementie behandeld, maar de moorden hadden wel tot gevolg dat de steun voor de instellingen van de republiek werd versterkt.

De Franse bezetting van het Ruhrgebied

In 1921 presenteerde de Allied Reparations Commission de regering een wetsvoorstel voor herstelbetalingen van: &pond6,6 miljard. De Duitsers konden het verschuldigde bedrag niet betalen en tijdens Kerstmis en Nieuwjaar 1922-3 bleven ze in gebreke met hun betalingen.
Zeventigduizend Franse en Belgische troepen bezetten het Ruhrgebied. Ze waren van plan de producten van het industriële hart van Duitsland te gebruiken als betaling in natura voor herstelbetalingen. De Duitse regering begon een politiek van passief verzet en riep een algemene staking uit. Sommigen begonnen een terroristische campagne op laag niveau. De Fransen reageerden brutaal met agressieve huiszoekingen, gijzelingen en het neerschieten van meer dan honderd Duitsers.

De economische gevolgen van de bezetting waren catastrofaal. Het productieverlies in het Ruhrgebied zorgde voor een daling van de productie elders en de werkloosheid steeg van 2% naar 23%. De prijzen liepen uit de hand toen de belastinginkomsten instortten en de overheid haar activiteiten financierde door geld te drukken. In november waren de prijzen een miljard keer zo hoog als voor de oorlog.
De hyperinflatie van deze periode blijkt uit de volgende tabel:

De stijging van de prijzen trof de middenklasse en de vastrentende mensen zeer hard. Velen die geld hadden gespaard, ontdekten dat hun spaargeld waardeloos was. (rug)

2. Het Stresemann-tijdperk

Tijdens de donkere dagen van 1923 werd Gustav Stresemann benoemd tot kanselier en zijn beleid zou helpen om het wel en wee van Weimar te veranderen. Hij was een groot voorstander geweest van de Duitse betrokkenheid bij de Eerste Wereldoorlog en pleitte voor onbeperkte duikbootoorlog als het enige middel om Groot-Brittannië te verslaan.

Stresemann voelde aanvankelijk geen loyaliteit aan de nieuwe Weimarrepubliek en verzette zich tegen het Verdrag van Versailles. Hij richtte zijn eigen feest op de Duitse Volkspartij (DVP). Maar zijn opvattingen ontwikkelden zich en hij pleitte voor een grote coalitie van de SPD tot de DVP om de democratie te consolideren tegen de uitersten van links en rechts.

Hij werd kanselier in augustus 1923. Zijn regering duurde honderd dagen tot november 1923, maar hij bleef minister van Buitenlandse Zaken in opeenvolgende coalities tot aan zijn dood in oktober 1929. Als kanselier nam hij de cruciale stap om de financiële steun aan de algemene staking in het Ruhrgebied stop te zetten. . Hij introduceerde een nieuwe en stabiele valuta (de Rentenmark) die een einde maakte aan de hyperinflatie. Hij verpletterde ook een communistische opstand in Saksen en onderging de dreiging van Hitler in Beieren.

De periode van welvaart

In de komende zes jaar probeerde hij als minister van Buitenlandse Zaken de internationale positie van Duitsland te verbeteren, en werkte hij samen met Frankrijk en Groot-Brittannië om een ​​herziening van enkele bepalingen van het Verdrag van Versailles te bewerkstelligen. Dit beleid werd bekend als: vervulling.

Hij behaalde een grote mate van succes. Onder Anglo-Amerikaanse druk trok Frankrijk zich terug uit het Ruhrgebied. Stresemann aanvaardde de aanbevelingen van de Dawes commissie voor een regeling van de reparatiekwestie. Er werd een gematigde omvang van de betalingen vastgesteld, die na 5 jaar van &pond 50 miljoen tot &pond 125 miljoen zou stijgen en er werd een moratorium (schorsing) van 2 jaar op herstelbetalingen ingesteld. Er werd een lening van 800 miljoen dollar opgehaald voor Duitsland, voornamelijk in Amerika. De volgende 5 jaar stroomden Amerikaanse leningen Duitsland binnen, wat de economische positie sterk verbeterde.

In 1925 nam hij het initiatief dat leidde tot de Locarno-pact. Op grond van deze overeenkomst erkende Duitsland haar westelijke grenzen als definitief en stemde ermee in vreedzame middelen te gebruiken om de herziening van haar grenzen in het oosten te verzekeren. Stresemann was een Duitse nationalist en was niet bereid op te geven wat hij zag als legitieme eisen voor de terugkeer van Danzig en de noordelijke helft van de Poolse Corridor.

In september 1926 trad Duitsland toe tot de Volkenbond met een permanente zetel in de Raad als erkenning voor haar status als grote mogendheid.

Als onderdeel van dit samenwerkingsbeleid werd in 1926 de eerste van de drie Rijnlandzones die door het Verdrag van Versailles onder geallieerde militaire bezetting waren geplaatst, ontruimd. In 1927 werd de Inter-geallieerde controlecommissie om toezicht te houden op de Duitse ontwapening werd ingetrokken.

De Jong plan overeengekomen in 1929 verminderde de Duitse herstelbetalingen aanzienlijk tot een bedrag van £ 2 miljard en de terugbetalingen zouden over een periode van 59 jaar worden gedaan. Stresemann won ook de volledige geallieerde evacuatie van het Rijnland in juni 1930 (vijf jaar eerder dan gepland).

Het is niet verwonderlijk dat toen hij in oktober 1929 op eenenvijftigjarige leeftijd stierf aan een beroerte, Stresemanns reputatie zeer hoog stond. Hij was ook het middelpunt geworden van de hoop op Europese vrede. Hitler zou hebben opgemerkt dat hij in de positie van Stresemann 'niet meer had kunnen bereiken'.

Culturele prestaties in Weimar Duitsland

De Weimarrepubliek, hoe zwak haar economie en politiek systeem ook was, was een van de meest vruchtbare gronden voor de moderne kunsten en wetenschappen in de geschiedenis. De republiek zag ook meer seksuele vrijheid en tolerantie. Vooral Berlijn werd een bloeiend centrum van veel nieuwe kunststromingen zoals het expressionisme. Zijn status in de wereld van de kunsten leek op de plaats van New York na 1945.

De Bauhaus-school in de buurt van Weimar zorgde bovendien voor een revolutie in de architectuur, en de theaters in Berlijn en Frankfurt liepen internationaal voorop in het soort toneelstukken dat werd opgevoerd. Thomas en Heinrich Mann en Bertolt Brecht waren wereldberoemde schrijvers. Ook de filosofie bloeide.

Grote filmmaatschappijen maakten van de Duitse cinema een van de meest opvallende ter wereld (een positie die het nooit meer heeft bereikt). Fritz Lang's werk werd destijds als baanbrekend beschouwd.

Toonaangevende componisten van muziek leerden en hoorden hun werken voor het eerst uitgevoerd in Weimar Duitsland. Cabaret werd erg populair en de zanger Marlene Dietrich’s werd wereldberoemd.

In de academische wereld 'erfde' de Weimarrepubliek excellente universiteiten en science centra uit de Wilhelmineperiode. Göttingen was 's werelds beroemdste centrum voor natuurkunde, en Duits was de internationale taal in natuurkunde en scheikunde. Albert Einstein woonde en gaf les in Berlijn.

Niet iedereen was blij met de nieuwe culturele vrijheid in Weimar. Rechts bevestigde de Weimar-cultuur het beeld van een hedonistische, amorele en gedegenereerde samenleving. Het feit dat veel vooraanstaande kunstenaars verbonden aan de Communistische Partij (die in intellectuele kringen in heel Europa in de mode was) en de sterke vertegenwoordiging van Joden in de nieuwe artistieke bewegingen versterkten deze vijandigheid.

Toen de nazi's aan de macht kwamen, moesten de meeste leidende figuren van de Weimar-cultuur emigreren. Een massale uittocht van academici, natuurkundigen, filmregisseurs en schrijvers vond plaats en velen gingen naar de Verenigde Staten, die de Weimar-cultuur hebben geërfd. 20 Nobelprijswinnaars vertrokken en meer dan 2000 mensen betrokken bij de kunsten. (rug)

3. De ineenstorting van Weimar, 1930-1933

De Grote Depressie en Duitsland

De dood van Stresemann had voor de jonge republiek niet op een slechter moment kunnen komen. Het begin van de Grote Depressie zou dramatische gevolgen hebben voor Duitsland

Het herstel van de Duitse economie na de inflatie van 1923 werd gefinancierd door leningen van de Verenigde Staten. Veel van deze kortetermijnleningen waren gebruikt om kapitaalprojecten zoals wegenbouw te financieren. Met deze leningen financierden de deelstaten hun activiteiten.

De Duitse rente was hoog en er stroomde kapitaal binnen. Grote bedrijven leenden geld en waren sterk afhankelijk van Amerikaanse leningen. Duitse banken sloten Amerikaanse leningen af ​​om te investeren in Duitse bedrijven. Het Duitse economische herstel berustte op wankele fundamenten.

De crash van Wall Street

Voorafgaand aan de beurskrach van Wall Street was de Duitse economie in verval. In 1928-1929 was er geen groei van de Duitse industriële productie en steeg de werkloosheid tot twee en een half miljoen.

Op 24 oktober, “Zwarte Donderdag”, er waren paniekverkopen op de New York Stock Exchange als reactie op een bedrijfscrisis in Amerika. Begin volgende week, “Zwarte dinsdag”, 29 oktober, paniekverkopen sloegen weer toe. Er werden 16,4 miljoen aandelen verkocht, een record dat in veertig jaar niet werd overtroffen. De aandelenkoersen gingen in een vrije val. Tien miljard dollar werd in één dag van de waarde van de aandelenkoersen geveegd.

Als gevolg daarvan stortte de Amerikaanse vraag naar import in. Amerikaanse banken zagen hun verliezen oplopen en begonnen hun kortlopende leningen op te vragen waarmee zo'n groot deel van de Duitse economie zichzelf de afgelopen vijf jaar had gefinancierd.

Bedrijven begonnen drastisch te bezuinigen. De industriële productie daalde snel en bedroeg in 1932 40% van het niveau van 1929. Tot overmaat van ramp gingen in 1931 een aantal Oostenrijkse en Duitse banken failliet. . De werkloosheid steeg van 1,6 miljoen in oktober 1929 tot 6,12 miljoen in februari 1932. 33% procent van de beroepsbevolking was nu werkloos.

In 1932 stond ongeveer één op de drie werknemers als werkloos geregistreerd, met nog hogere percentages in industriële gebieden van Duitsland. De zaken werden verergerd door het feit dat de drastische daling van het inkomen van mensen een ineenstorting van de belastinginkomsten veroorzaakte. Velen kregen al snel geen werkloosheidsuitkering omdat de deelstaatregeringen het zich niet konden veroorloven om het te betalen.

Het was in deze economische chaos dat de nazi's en communisten floreerden.

Criminaliteit en zelfmoordcijfers stegen sterk en velen verloren de hoop. Mensen verlieten massaal de democratische partijen en wendden zich tot de communisten of de nazi's. Bij de verkiezingen van 1930 bereikten de nazi's hun electorale doorbraak door 107 afgevaardigden te winnen, terwijl de communisten er 77 wonnen. Beide partijen waren tegen het democratische systeem en gebruikten geweld tegen hun politieke tegenstanders. De bruinhemden van Hitler kwamen vaak op straat in botsing met hun communistische vijanden.

De nieuwe kanselier, de centrumpoliticus Heinrich Bruning, volgde een beleid van economische bezuinigingen waarbij de overheidsuitgaven werden verlaagd om de inflatie onder controle te houden en de Duitse export concurrerend te houden. Hij verhoogde de belastingen, verlaagde de salarissen en verlaagde de werkloosheidsuitkering.

Hoewel het destijds een gezond economisch denken was, verslechterde het de situatie alleen maar. De ineenstorting van het bankwezen in 1931 maakte de zaak nog erger. Bruning was zo impopulair dat hij, als hij met de trein reisde, de jaloezieën dicht moest houden, want als mensen hem in het oog kregen, gooiden ze stenen! Hij kreeg de bijnaam 'de “hongerkanselier'8221.

Het einde van de parlementaire democratie

Gezien de impopulariteit van het beleid van Bruning, vond hij het erg moeilijk om een ​​meerderheid in de Reichstag te krijgen. Hij vertrouwde op artikel 48 en de noodbevoegdheden van de president om wetten aan te nemen. In 1932 werd het parlement grotendeels genegeerd.

Sommige van de adviseurs van de president, waaronder: Generaal Kurt von Schleicher wilde de nazi's in de regering opnemen waar Bruning tegen was. Ze wilden de Reichstag volledig omzeilen en een rechtse autoritaire regering binnenhalen.

Hindenburg verloor het vertrouwen in Bruning en ze kregen ruzie over landhervorming. Bruning werd als kanselier vervangen door de al even impopulaire von Papen. Zijn kabinet van baronnen had absoluut geen steun en dit bleek bij de verkiezingen van juli 1932.

Het resultaat was een ramp voor de democratie in Weimar Duitsland. De nazi's kregen 37% van de stemmen en 230 zetels, terwijl hun communistische vijanden 89 zetels kregen. Een meerderheid van de Duitsers had op niet-democratische partijen gestemd. Het politieke geweld nam toe met twaalf doden op de dag van de peilingen.

De verkiezing van november 1932 zag een daling van de nazi's, maar ze bleven nog steeds de grootste partij in de Reichstag. De communistische steun bleef toenemen en dit baarde veel industriëlen zorgen. von Papen werd als kanselier vervangen door von Schleicher.
Von Papen begon onmiddellijk samen te zweren tegen von Schleicher en ontmoette Hitler. Ze waren het erover eens dat Hitler de kanselier zou worden van een regering die voornamelijk uit aanhangers van Von Papen zou bestaan. Hindenburg, die een hekel had aan Hitler, werd overgehaald om hem op 30 januari tot kanselier te benoemen. De Weimarrepubliek was dood!


Wat gebeurde er in 1940 Belangrijk nieuws en evenementen, sleuteltechnologie en populaire cultuur

Wat er gebeurde in 1940 Belangrijke nieuwsverhalen zijn onder meer dat Duitsland en Italië het grootste deel van West-Europa in handen krijgen, Winston Churchill premier wordt en Britse mensen inspireert Met toespraken als "We Shall Fight Them On The Beaches, Duinkerken evacuatie van Britse troepen, Battle of Britain begint , Duitsland begint zijn Blitz op Londen, racerellen in Chicago, Harlem, Los Angeles en Detroit, populaire films zijn onder meer Gone With the Wind en de Grote Dictator, Nylon Stockings Go On Sale. ",

1940 Met de herbewapening van de Amerikaanse strijdkrachten begon de Grote Depressie eindelijk af te zwakken, en Amerikanen verdienden meer en kochten meer, zodat ze goederen konden kopen en de economie verder van brandstof konden voorzien. Maar buiten Amerika ging het niet goed, want Duitsland viel Frankrijk binnen, wat betekende dat tussen Duitsland en Italië het grootste deel van West-Europa door hen werd bestuurd, behalve Engeland. In de VS voedde het feelgood-gevoel van het achterlaten van de depressie het maken van een aantal geweldige films, waaronder "Gone With the Wind" en de "Great Dictator", en jazzgeluiden waren de populaire muziek van de dag van onder meer Benny Goodman en Onder andere Count Basie. De nylonkousen die vorig jaar werden uitgevonden waren een rage bij vrouwen, FDR werd gekozen voor een derde termijn, maar Amerikanen begonnen te geloven dat ze Groot-Brittannië moesten helpen in zijn strijd om te overleven met Duitsland en de eerste tocht in vredestijd vond plaats in september en had een onheilspellende ondertoon voor de toekomst. Groot-Brittannië werd onophoudelijk gebombardeerd en velen geloofden dat het misschien maar even zou duren voordat Amerika erbij betrokken zou zijn. En een werknemer in de nieuwe fabrieken die verschijnt, kan tot $ 1.250 per jaar verdienen
Ga naar wereldleiders -- Kalender -- Technologie -- Populaire cultuur -- Nieuws en evenementen -- Geboren dit jaar -- Kosten van levensonderhoud