Lidwoord

Masker van Agamemnon: Schliemanns ontdekking

Masker van Agamemnon: Schliemanns ontdekking


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

Een korte video die de ontdekking van Heinrich Schliemann van het zogenaamde "Doodsmasker van Agamemnon" beschrijft.


Schliemann is geprezen en krijgt erkenning voor het schijnen van nieuw licht op de oude Griekse beschaving, en wordt vaak aangekondigd als een vader van de archeologie. Sommige van zijn beweringen waren echter, zoals we hebben gezien, twijfelachtig en zelfs weerlegd met modern bewijs. Veel van zijn critici zijn zelfs zo ver gegaan om naar hem te verwijzen als een oplichter en een oplichter en suggereerden dat zijn opgravingen gewoon bedrog waren die hij verzon om beroemd te worden.

Misschien was een van de grootste fouten van Schliemann ook de grootste brandstof voor zijn archeologische inspanningen. Zijn onwankelbare geloof in een Homerisch Troje en een epische Griekse bronstijd. Hij hield vast aan dit geloof sinds hij een jong kind was, en op zijn oudere leeftijd schreef hij een autobiografisch stuk waarin hij duidelijk herinnerde aan het gesprek dat hij had met zijn vader, waarin hij vastbesloten was dat er nog wat ruïnes van Troje moesten zijn. vinden. Schliemann schreef dit ongeveer vijftig jaar later, tot grote verbazing van zijn collega's, die het moeilijk konden geloven dat je je na zo'n lange tijd nog zo'n herinnering zou kunnen herinneren. (Payne) Hoewel geleerden het erover eens zijn dat Troje bestond, wordt er vaak gediscussieerd over de werkelijke grootte van de stad en de details van gebeurtenissen in de Trojaanse oorlog, en men is het erover eens dat veel van wat Homerus schreef in de Ilias is gebaseerd op fantasie. Er is geen concreet bewijs dat enkele van de belangrijkste personages die in Homerus' poëzie worden gepresenteerd, zoals Helen of Achilles, zelfs bestonden, of dat de oorlog zelf op zo'n grote schaal was als Homer beschrijft. Homer schreef over de Trojaanse oorlog honderden jaren nadat deze plaatsvond, en er zijn enkele voor de hand liggende fantastische nuances van zijn werk. Dit maakt Homerus over het algemeen een twijfelachtige bron bij het onderzoeken van de oude Griekse geschiedenis. Het werk van Homerus kan nuttig zijn om de heroïsche waarden en het sociale amusement van zijn tijd te onderzoeken, maar hij is gewoon niet betrouwbaar genoeg om zijn geschriften te koppelen aan archeologisch bewijs. Het vinden van archeologisch bewijs voor een Homerisch Griekenland leek echter te zijn wat Schliemann het meest wilde, zelfs als dat betekende dat hij zijn bevindingen moest overdrijven of zelfs vervalsen.

Schliemann was in één woord een man van het volk en een beetje een showboot. Dit leidt vaak tot zelfverheerlijking en zeer egoïstisch gedrag. In het geval van zijn beslissing om Hisarlik op te graven, bijvoorbeeld, adviseerde Frank Calvert, een toenmalige Engelse archeoloog, Schliemann om daar te graven. Calvert zelf had daar eerder gegraven, maar had geen geluk bij de ontdekking van een groot Troje. Ondanks de suggestie van Calvert die tot deze geweldige vondst heeft geleid, is het echter bekend dat Schliemann Calvert geen enkele eer heeft gegeven voor de ontdekking. Schliemanns daad om deze opgraving te benaderen was op zijn zachtst gezegd ongepast voor een archeoloog. De Turkse regering trok tegen het einde van de opgraving uiteindelijk zijn toestemming om te graven in Hisarlik in en klaagde hem ook aan voor een deel van "Priamus's Treasure" omdat hij met zijn werk was begonnen voordat hij toestemming kreeg. De uitvoering van de opgraving was zeer onzorgvuldig. Griekse archeologen zoals Panagiotis Stamatakis beschuldigden hem van het vernietigen van andere oude artefacten door zijn haastige opgravingsmethode om te vinden wat hij wilde bewijzen van een Homerisch Troje. Deze benaderingswijzen en egoïstische daden geven een sterke basis voor scepsis, en toen het erop aankwam deze schat daadwerkelijk te vinden, een grote en indrukwekkende verzameling voorwerpen zoals sieraden, aardewerk en wapens, werd deze onmiddellijk overspoeld met vragen en twijfels.

Foto van de schat van Priamus

In het dagboek van Schliemann, waar hij aanvankelijk over zijn bevindingen schreef, is zijn verslag schetsmatig en onvolledig en bleek hij verschillende artefacten verkeerd te hebben geïdentificeerd. Met name zijn verslagen over de locatie en data van zijn ontdekkingen zijn vaag en hij sprak zichzelf vaak tegen. Een van de grootste bewijzen tegen Schliemann is dat het land waar hij heeft gegraven niet is waar Troy werkelijk wordt verondersteld te zijn (Easton). Hisarlik, de plek waar Schliemann en Calvert hebben gegraven, bevatte negen oude steden die op elkaar waren gebouwd, allemaal omgeven door een hoge muur. Schliemann begon zijn opgraving in de tweede stad, maar moderne archeologen hebben geconcludeerd dat de zesde en zevende stad de beste kandidaten zijn voor wat de stad Troje zou zijn geweest. Het is ook bewezen dat de gevonden artefacten uit een veel eerdere periode stamden dan wat Schliemann had beweerd. De juwelen waarvan Schliemann beweerde dat ze ooit van Helen waren geweest, waren naar schatting 1000 jaar ouder dan zijn schattingen. Dit bewijs doet sommige archeologen geloven dat de bevindingen van Schliemann eigenlijk deel uitmaken van wat bekend staat als Troje II (Lovgren), en niet Homerisch Troje.

De onjuistheid en inconsistenties van de gegevens van Schliemann hielpen de legitimiteit van de bevindingen niet, maar deze omstandigheden zouden in feite eenvoudigweg de verkeerd geïnformeerde mening van Schliemann kunnen zijn. Opnieuw aangewakkerd door zijn verlangen om bewijs van Homeric Troy te vinden. Met andere woorden, er kan niet worden gezegd dat Schliemann opzettelijk heeft gelogen over de verslagen van zijn bevindingen, maar ze kunnen als twijfelachtig worden beschouwd. Het is echter onweerlegbaar dat Schliemann schaamteloos loog over andere bepaalde aspecten van de ontdekking. Hij verklaarde bijvoorbeeld oorspronkelijk dat zijn vrouw aanwezig was toen hij de schat ontdekte, maar dat bleek niet waar te zijn. Hij gaf toe dat het een leugen was, maar verontschuldigde zich door te zeggen dat hij het alleen in zijn dagboek schreef zodat zijn vrouw zich meer betrokken zou voelen bij de ontdekking. Schliemann die overhaast verkondigde dat zijn bevindingen die van koning Priamus zijn, roept nog meer vragen op. Toen Schliemann beweerde dat het "Priamus's Treasure" was, was het geen claim gebaseerd op logica, maar eerder op emotie. Schliemann wilde dat er bewijs was van Homerisch Troje, dus wat hij ook vond, hij zou het op de een of andere manier aan die epische verhalen hebben gekoppeld om zijn geloof in die legendes te ondersteunen. Deze leugens en verkeerde informatie lijken misschien kleine overtredingen, maar niets over archeologische ontdekkingen kan ook maar in het minst worden verdraaid, opdat de nauwkeurigheid en legitimiteit van de bevindingen niet in twijfel worden getrokken.

Veel moderne historici geloven dat wat Schliemann tijdens zijn Hisarlik-opgraving vond, eigenlijk slechts een paar kleine bronzen voorwerpen waren, gecombineerd met andere voorwerpen van verschillende leeftijden en stijlen die op andere locaties werden gevonden. Men denkt dat hij bevindingen van deze sites heeft gecombineerd om het aan te kondigen en zijn werk te laten zien, zoals hij gewend was te doen. Een ander grijs gebied dat openstaat voor vragen, is het feit dat Schliemann zijn carrière begon met het tekenen van alles wat hij vond, waardoor hij mogelijk ruimte kreeg voor zijn vooringenomenheid. In 1872 werden zijn bevindingen echter gefotografeerd en in 1873 werden ze getekend door een externe kunstenaar. Van alle items die zogenaamd in Priamus's Treasure zijn gevonden, is geen van hen gevonden in zijn vroege documentatie. Dit is misschien onbelangrijk, gezien Schliemanns slechte vaardigheid voor documentatie en haastige aard, maar het feit dat het punt kan worden gemaakt, laat een grote rode vlag achter op de geschiedenis van Schliemann en is zeer alarmerend.

Kijkend naar zijn opgravingen in Mycene in 1876, lijkt het motief van Schliemanns overijverige en overdreven vondsten hem opnieuw voor te gaan. Hij ontdekte twee cirkels van schachtgraven met daarin veel waardevolle voorwerpen, namelijk de reeks gouden begrafenismaskers. Er moet worden vermeld dat alle belangrijkste vondsten van de site zogenaamd persoonlijk door Schliemann zijn ontdekt. Nog een knipoog naar zijn talent voor zelfverheerlijking. Toen hij zijn bevindingen met het publiek deelde, overdreef Schliemann opnieuw en beweerde dat hij het graf van de grote koning Agamemnon had gevonden. Hij had geen solide bewijs, behalve zijn eigen inspectie en speculatie van een van de maskers die hij had ontdekt. Er was geen grafmarkering die aangaf dat het de laatste rustplaats van Agamemnon was, en hoewel het masker en het lichaam werden gevonden met een schat aan munten en andere artefacten, betekent dat niet dat de bewering van Schliemann gerechtvaardigd was. Net als in zijn bewering dat hij "Priamus's Treasure" had gevonden, was ook deze bewering gebaseerd op emotie.

Andere artefacten gevonden in Mycene

Inconsistenties in het artistieke ontwerp van deze maskers wekten bijzondere belangstelling, in het feit dat ze niet uit dezelfde tijd of opgravingssite leken te komen. Er lijken drie verschillende maskerstijlen te zijn: tweedimensionale maskers zonder glimlach of gezichtshaar, driedimensionale maskers met meer een komachtige structuur en met een glimlach, en het derde ontwerp was dat van het veronderstelde "Masker van Agamemnon” die Schliemann vond. Enkele van de meest opvallende verschillen van dit masker van Agamemnon waren dat het gezichtshaar had en dat de oren apart van het masker waren uitgesneden, waardoor ze meer opvielen. De verschillen in deze maskers geven voet aan de grond tegen Schliemann die stelt dat deze bevindingen zijn vervalst. Van Schliemann was bekend dat hij naar verluidt schatten buiten Hisarlik had gesmokkeld, dus er kan worden gesuggereerd dat hij het masker Mycene heeft binnengesmokkeld, of zelfs kenmerken heeft toegevoegd aan een ander masker dat hij eerder had ontdekt.

Schliemanns onbezonnen beweringen, onzorgvuldige omgang met archeologisch bewijs en algemene duistere inconsistenties trokken veel aandacht van zijn collega's, die zijn bevindingen ervan beschuldigden bedrog te zijn en opgezet te worden. Volgens de mening van William M. Calder III genoot Schliemann van het vervaardigen van zijn werk. Calder, een bekroond auteur en professor klassieke talen, was een van de eersten die de waarheid van Schliemann in twijfel trok. Hij wordt geciteerd als te zeggen dat hij heeft geleerd te twijfelen aan alles wat door Schliemann is gezegd, tenzij er onafhankelijke bevestiging is. (Harrington)

Buiten de archeologische carrière van Schliemann had hij een geschiedenis van onwaarheid. Oorspronkelijk een zakenman, stond hij erom bekend oneerlijke geldtransacties te doen en bleek hij tegen de Amerikaanse regering te hebben gelogen om het staatsburgerschap en een echtscheiding te krijgen. Hij deed ook andere beweringen die duidelijk vals waren: zoals dat hij president Millard Fillmore ontmoette, hoewel er geen mogelijkheid was dat hij dat had kunnen doen, en beweerde getuige te zijn geweest van een aardbeving in San Francisco, hoewel bekend is dat hij er niet was.

William Niederland creëerde een modern psychoanalytisch profiel voor Schliemann en stelde vast dat hij elementen van mogelijke psychopathie in zijn samenstelling had. Dit is een zeer interessante evaluatie omdat het zijn extreme passie zou verklaren, die grensverleggende wanhoop in zijn zoektocht naar bewijs van een episch oud Griekenland, en zijn schijnbaar dwangmatige leugens.


Invoering

Het masker van Agamemnon is een gouden begrafenismasker ontdekt op de oude Griekse site van Mycene. Het masker, tentoongesteld in het Nationaal Archeologisch Museum van Athene, is door Cathy Gere beschreven als de '8220Mona Lisa van de prehistorie”. [1]

De Duitse archeoloog Heinrich Schliemann, die het artefact in 1876 ontdekte, geloofde dat hij het lichaam van de Myceense koning Agamemnon, leider van de Grieken, had gevonden in het epos van Homerus over de Trojaanse oorlog, de Ilias, maar modern archeologisch onderzoek suggereert dat het masker dateert van ongeveer 1600 voor Christus, ongeveer 400 jaar vóór de periode van de legendarische Trojaanse oorlog.


Authenticiteit

In de tweede helft van de 20e eeuw en het begin van de 21e eeuw is de authenticiteit van het masker formeel in twijfel getrokken. Archeologie magazine heeft een reeks artikelen gepubliceerd waarin beide kanten van het debat worden gepresenteerd. Tegen de tijd van de opgraving van de schachtgraven had de Griekse Archeologische Vereniging een handje geholpen bij het toezicht op het werk van Schliemann (na de problemen in Troje), en stuurde Panagiotis Stamatakis als ephor, of directeur, van de opgraving, die Schliemann nauwlettend in de gaten hield.

Voorstanders van het fraudeargument richten hun zaak op de reputatie van Schliemann voor het zouten van opgravingen met artefacten van elders. De vindingrijke Schliemann, zo beweren ze, had het masker kunnen laten vervaardigen naar het algemene model van de andere Myceense maskers en een gelegenheid hebben gevonden om het in de opgraving te plaatsen.

De verdedigende pleitbezorgers wijzen erop dat de opgraving op 26-27 november is gesloten wegens zondagsvakantie en regen. Het mocht pas weer open als Stamatakis het werk van geloofwaardige getuigen had voorzien. De drie andere maskers werden pas op de 28e ontdekt. Het masker van Agamemnon werd gevonden op de 30e.

Een tweede aanval is gebaseerd op stijl. Het masker van Agamemnon verschilt op een aantal punten van drie van de andere maskers: het is eerder driedimensionaal dan plat, een van de gezichtsharen is uitgesneden in plaats van gegraveerd, de oren zijn uitgesneden, de ogen zijn afgebeeld als zowel open als gesloten, met open oogleden, maar een lijn van gesloten oogleden over het midden, alleen het gezicht van alle afbeeldingen van gezichten in de Myceense kunst heeft een puntige baard met stuursnor, de mond is goed gedefinieerd (vergeleken met de platte maskers), worden de wenkbrauwen gevormd tot twee bogen in plaats van één.

De verdediging voerde eerdere argumenten aan dat de vorm van de lip, de driehoekige baard en het detail van de baard bijna hetzelfde zijn als de manen en lokken van de gouden leeuwenkop rhyton uit Shaft Grave IV. Schliemanns dubbelhartigheid is volgens hen sterk overdreven, en ze beweren ook dat de aanvallers een vendetta aan het voeren waren.


20. Ontdekken dat Troje van Homerus echt bestond

Homerus&rsquos Ilias speelt zich af in en rond Troje en vertelt het laatste jaar van de Trojaanse oorlog, ergens in de 13e eeuw voor Christus. Zoals Homer vertelde, werd Troje tien jaar lang belegerd door een Griekse coalitie onder leiding van de hoge Agamemnon uit Mycenae. Hun doel was om Helena, de vrouw van Sparta's koning en Agamemnon's broer Menelaus, terug te krijgen nadat ze was verleid door Paris, de zoon van Troje's koning Priamus. Het epische gedicht bevat tal van onstuimige avonturen, een overdaad aan grafische en bloederige gevechten en talloze plotwendingen van mensen en goden. Uiteindelijk valt de stad wanneer de sluwe Odysseus de Trojanen misleidt om een ​​enorm houten paard binnen te laten, vol met Griekse krijgers.

Als een verhaal, de Iliaswas geweldig, maar als geschiedenis werden Troje en de Trojaanse oorlog eeuwenlang afgedaan als pure mythe. De Duitse archeoloog Heinrich Schliemann was er echter van overtuigd dat er echte waarheid zat in de... Ilias, en begon te bewijzen. Van 1870 tot 1890 heeft Schliemann de eigenlijke vindplaats van Troje opgegraven, en zijn eerste vondsten van goud en zilver overtuigden hem ervan dat hij Homerus' Troje had gevonden. Het bleek dat Schliemann de juiste stad had opgegraven, maar de verkeerde periode: zijn eerste vondsten dateren van ongeveer 1000 jaar voor de Trojaanse oorlog. De site bevatte eigenlijk de overblijfselen van 9 verschillende Troys, bovenop elkaar gebouwd. De opgravingen gingen door na de dood van Schliemann in 1890, en vandaag zijn zijn vondsten gelabeld als Troje I tot en met IX, waarbij Troje VI de meest waarschijnlijke kandidaat is voor Homerus' Troje.


In 1876 ging Heinrich Schliemann graven op de koninklijke begraafplaats bij de Leeuwenpoort, de ingang van de citadel van Mycene in Zuid-Griekenland. In een van de graven vond hij een met goud bedekt begrafenismasker, dat hij toeschreef aan de legendarische koning uit de Ilias. Zoals Schliemann het in een telegraaf zei waarin hij de ontdekking aankondigde: &ldquoIk heb gekeken naar het gezicht van Agamemnon& ldquo. Echter, net als bij zijn vondsten in Troje, had Schliemann de grote lijnen goed, maar sprong het geweer als het ging om de details.

Zoals uit latere datering bleek, behoorde het masker inderdaad toe aan een Myceense koning, maar aan iemand die was overleden ongeveer 1580 tot 1550 v.Chr. &ndash twee en een halve tot drie eeuwen voor de gebeurtenissen van de Trojaanse oorlog. De naam bleef echter hangen en het artefact wordt nog steeds vaak het Masker van Agamemnon genoemd.


DE VELE GEZICHTEN VAN AGAMEMNON

Artikel met bladwijzer

Vind uw bladwijzers in uw Independent Premium-sectie, onder mijn profiel

IN MEER vertrouwde tijden voltooide een bezoek aan Griekenland de opleiding van elke enthousiaste tiener die schooldagen had doorgebracht met werken aan droge klassieke teksten. Een stoptrein door Joegoslavië of een odyssee op de Brindisi-veerboot ging vooraf aan dat magische moment in het Nationaal Museum in Athene toen je - achteloos uitgestald in een stoffige glazen kast - de gekreukte gelaatstrekken zag van een lang geleden gestorven koning, afgedrukt op een dun schijf van goud. Een kleine kaart informeerde de kijker dat Heinrich Schliemann, de Duitse archeoloog, deze schat in 1876 had gevonden. In opwinding telegrafeerde hij de koning van Griekenland: "Ik heb naar het gezicht van Agamemnon gestaard", zou hij hebben gezegd.

De mythologie bleek echter in de 19e eeuw even krachtig als in het schemerige tijdperk van Homerus. Het masker van Agamemnon is, net als zoveel andere vondsten van Schliemann, een controversieel object. Het kan eeuwen te vroeg zijn voor de periode die in de Ilias wordt beschreven, of het kan zelfs zo'n 25 eeuwen te laat zijn. Een nepperd eigenlijk.

Schliemann was een fantast, een zakenman die een autodidactische archeoloog werd die het verslag van zijn opgravingen ernstig verdraaide. Mogelijk heeft hij zijn opgravingen 'gezouten' met artikelen die hij in de soeks van Smyrna of Constantinopel had gekocht. Zijn brieven staan ​​vol met verzonnen ontmoetingen met de groten en de goeden. Hij vervalste zijn dagboeken om geloof te hechten aan zijn beweringen. Hij maakte misbruik van de ontdekkingen van een loyale Britse collega, Frank Calvert, en kocht arbeiders om om kostbare ontdekkingen uit het zicht van de regeringstoezichthouders te glippen. Hij was pompeus en volslagen gemeen tegen zijn vrouw. Afgezien daarvan was hij een groot man.

David Traill, een leraar klassieke talen aan de Universiteit van Californië, heeft meer jaren besteed aan het blootleggen van de waarheid over Schliemanns leven dan Schliemann zelf aan de ontdekking van Troje en Mycene wijdde. Zijn boek wil uitputtend zijn - de onderzoeken zijn dat zeker - en het lijkt soms net zo in beslag genomen door de ingewikkelde lagen van Schliemanns financiën als met de gedetailleerde overzichten van zijn sites. Het is echter een prachtig overzicht van een complexe, moeizame carrière.

Schliemann werd geboren in het Groothertogdom Mecklenburg in 1822 in een gezin dat omringd was door huiselijk schandaal. Hij was een ongelukkig kind. Hij behaalde een middelmatig schoolrecord en ging ruim vijf jaar werken in een kleine kruidenierswinkel. Maar hij bezat een fenomenaal geheugen dat hij eerst toepaste op de beheersing van de boekhouding en later op de studie van talen. Hij sprak of schreef 22 tegen het einde van zijn leven. Tussen 1822 en 1867 was hij een groot continentaal handelshuis binnengegaan en had hij een fortuin verdiend als ondernemer. Deze rijkdom verschafte de middelen om aan zijn obsessie toe te geven.

Schliemann zou later beweren dat het zijn kinderdroom was om de plaats van Homerus' Troje te vinden en dat al zijn inspanningen daarop waren gericht. Hier was hij gemakshalve zijn eigen levensgeschiedenis aan het herschrijven. Het lijkt waarschijnlijker dat hij na een conventionele Grand Tour door de Egeïsche Zee in de archeologie is terechtgekomen. Hij ging door een midlifecrisis van meer dan conventioneel drama. Hij zette zijn eerste vrouw en gezin in Sint-Petersburg overboord en schreef een vriendelijke Griekse aartsbisschop met het verzoek om een ​​geschikte bruid in Athene te vinden. De aartsbisschop bedacht Sophia Engastromenos, een respectabel meisje dat 27 jaar jonger was dan Schliemann. Na een onvermijdelijke verkering in Homerisch proza, trouwden ze. Zoals de meeste transacties van Schliemann in het zuiden, was het huwelijk een transactie. Niettemin bood ze gezelschap - afgewisseld met milde hysterie - en twee kinderen, Agamemnon en Andromache gedoopt.

Terwijl Sophia op kosten van Schliemann door de kuuroorden en kuuroorden van Mitteleuropa slenterde, kon haar man zich niet losmaken van zijn gekozen doel: Troje vinden.

De auteur legt uit dat er in de 19e eeuw een geschil was over het bestaan ​​van de Homerische stad. Oude schrijvers plaatsten het in Hisarlik in de Troad, in de buurt van de Dardanellen. Toen Schliemann in 1868 in Hisarlik begon te graven, dachten de meeste geleerden dat Troje zich eigenlijk op een andere plek bevond die Bunarbashi heette, terwijl sommigen de hele Ilias een mythe noemden en Troje zelf een verzinsel van poëtische verbeelding.

Schliemann richtte zich enthousiast op Hisarlik. Typisch voor hem waren er woedende ruzies met de Ottomaanse autoriteiten, die het Amerikaanse consulaat, de Britse ambassadeur, de minister van Openbaar Onderwijs en diverse plaatselijke waardigen aantrokken. Een groot deel van het vooronderzoek was gedaan door Frank Calvert, die Schliemann aanmoedigde, alleen om ruzie met hem te krijgen over geld. In de vorige eeuw bewoonden de Grieken nog de kusten van Klein-Azië en Schliemann rekruteerde over het algemeen Griekse arbeiders om bij de opgravingen te werken. Terwijl ze door de lagen van stad na stad trokken, kwamen skeletten, ornamenten en vaten aan het licht, wat goud, wat brons. Naar moderne maatstaven was het graven onhandig en destructief. Schliemann kon het niet schelen. Hij was op zoek naar een schat en in 1873 vond hij die.

"Priamus's Treasure" was Schliemanns grootste ontdekking in Troje. Verloren aan Sovjetplunderaars aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, wordt het binnenkort weer tentoongesteld in een Russisch museum. Het bestaat uit verbazingwekkende vondsten die zijn blootgelegd in de buurt van een muur van de stad, handig beschreven door Schliemann, zonder het minste bewijs, als het paleis van Priamus, de gedoemde koning van Troje. Bezoekers zullen ongetwijfeld toestromen om deze mythische schatten te zien. Maar, zoals Traill maar al te goed laat zien, is het bewijs van Schliemann verdacht, zijn bevindingen gemanipuleerd en zijn verslag van hun ontdekking ongeloofwaardig.

Schliemann had al geknoeid met de feiten rond de ontdekking van een vrouwelijk skelet. Hij schreef een rapport dat een levendig beeld weergaf - dat dit een Trojaanse vrouw was die vastzat met haar sieraden in haar instortende huis terwijl vuur de stad verteerde. Helaas waren dergelijke conclusies meer te danken aan de romans van Bulwer Lytton dan aan nuchtere wetenschap, en Traill reconstrueert de fraude als een forensisch wetenschapper die bewijs levert voor de vervolging. Het skelet is gevonden op een andere datum en op een andere plaats dan die van Schliemann. Haar kralen en ovale ring werden apart gevonden. De vondsten werden toegeschreven aan het verkeerde niveau van de stad. Een enthousiaste Schliemann had op creatieve wijze bewijsmateriaal van drie vondsten gecombineerd om een ​​dramatisch, maar denkbeeldig scenario te presenteren.

Zo was het ook met "Priamus's Treasure". Schliemann zei dat hij de schat samen met zijn vrouw had ontdekt, maar uit het dossier blijkt dat Sophia die dag in Athene wegkwijnde. Het was vreemd dat zijn beschrijvingen van de gouden en zilveren voorwerpen in de schat niet van dezelfde tijd of juist waren. Misschien verborg hij het bestaan ​​van deze rijke voorwerpen om ze beter van de Troad naar Athene te kunnen smokkelen. Misschien werd ook deze vondst "gezouten" met aankopen bij antiquairs.

Niettemin veranderde Schliemanns verslag van zijn opgravingen in Hisarlik en zijn opmerkelijke ontdekkingen zijn reputatie. Frank Calvert, die een deel van de site bezat, protesteerde dat Schliemanns fanatisme hem ertoe bracht "elk feit dat aan het licht werd gebracht en dat niet in overeenstemming was met de Ilias te onderdrukken of te verdraaien". Maar toch volgde een triomfantelijke Schliemann Homerus' Agamemnon terug naar zijn citadel in Mycene.

De opgravingen in Mycene gingen gepaard met bekende taferelen van drama en verwijten. Er waren ruzies over zijn methoden, zijn karakter en zijn minachting voor wetenschap. Opnieuw handelde hij op instinct, volgde de woorden van de ouden alsof ze evangelie waren en had geluk. De schrijver Pausanias had Mycene in de tweede eeuw na Christus bezocht, terwijl hij bezig was met het samenstellen van wat waarschijnlijk de eerste reisgids voor Griekenland is. Hij kreeg ondergrondse schatkamers te zien en de graven waar Agamemnon en zijn gevolg werden begraven nadat ze waren vermoord door Clytaemnestra en Aegisthus. Deze bloedige cyclus was bekend van de klassieke toneelstukken en toneelschrijvers, maar Schliemann interpreteerde traditie als waarheid. In weerwil van de hedendaagse wijsheid begon hij met het opgraven van de vreemde schachtgraven die de cyclopische muren van de stad van Agamemnon omringden. De resultaten waren verbluffend.

Hij vond juwelen, drinkbekers, zwaarden, speerpunten, skeletten en gemummificeerde lichamen "bedekt met massa's goud". De lichamen waren te ruste gelegd met hun gezichten bedekt door de beroemde dodenmaskers. Als het niet Agamemnon en zijn suite waren, waren ze zeker de meesters van het oude Mycene. Traill is een geleerde die groot genoeg is om Schliemann zijn historische waarde toe te kennen, want de toeschrijving van de vondsten is uiteindelijk van minder belang dan hun symboliek aan Griekenland en de moderne wereld.

Hier zagen de Victorianen mannen en vrouwen na duizenden jaren in het Griekse zonlicht getrokken worden, godkoningen die in de verre oudheid in de aarde werden geplaatst, lang voordat Aristoteles, Caesar en Christus op aarde rondliepen. Schliemann had een millennium voor Socrates het bestaan ​​van een archaïsche Griekse beschaving bewezen. Hij had de Egeïsche wetenschap herzien en de heroïsche mythen voor een saai industrieel tijdperk nieuw leven ingeblazen. Het klassieke idee van het oude Griekenland begon te twijfelen. Zo hielp Schliemann ook de late romantici - en filosofen als Nietzsche - om achter de façade van de vijfde-eeuwse Atheense rede een mysterieuze, uitgestrekte, irrationele, dionysische, met bloed bevlekte wereld te ontwaren. De opgegraven erfenis van Agamemnon en Atreus was geen openbaring, maar een lang begraven vloek.

! 'Schliemann of Troy: Treasure and Deceit' door David Traill is uitgegeven door John Murray voor 19,99 pond.


Inhoud

Schliemann werd geboren op 6 januari 1822 Heinrich Schliemann in Neubukow, Mecklenburg-Schwerin (onderdeel van de Duitse Bond). Zijn vader, Ernst Schliemann, was een lutherse predikant. Het gezin verhuisde in 1823 naar Ankershagen (tegenwoordig huisvest hun huis het Heinrich Schliemann Museum). [2]

Heinrichs vader was een arme dominee. Zijn moeder, Luise Therese Sophie Schliemann, stierf in 1831, toen Heinrich negen jaar oud was. Na de dood van zijn moeder stuurde zijn vader Heinrich naar zijn oom. Toen hij elf jaar oud was, betaalde zijn vader hem om zich in te schrijven op het Gymnasium (lagere school) in Neustrelitz. Heinrichs latere interesse in geschiedenis werd aanvankelijk aangemoedigd door zijn vader, die hem had onderwezen in de verhalen van de Ilias en de Odyssee en hem een ​​exemplaar van Ludwig Jerrer's boek had gegeven. Geïllustreerde geschiedenis van de wereld voor Kerstmis in 1829. Schliemann beweerde later dat hij op 7-jarige leeftijd had verklaard dat hij op een dag de stad Troje zou opgraven. [3] [4]

Heinrich moest echter overstappen naar de Realschule (beroepsschool) nadat zijn vader was beschuldigd van verduistering van kerkgeld [5] en moest die instelling in 1836 verlaten toen zijn vader het niet meer kon betalen. De armoede van zijn familie maakte een universitaire opleiding onmogelijk, dus het waren de vroege academische ervaringen van Schliemann die de loop van zijn opleiding als volwassene beïnvloedden. In zijn archeologische carrière was er echter vaak een scheiding tussen Schliemann en de opgeleide professionals.

Op 14-jarige leeftijd ging Heinrich, nadat hij Realschule had verlaten, in de leer bij de kruidenierswinkel van Herr Holtz in Fürstenberg. Later vertelde hij dat zijn passie voor Homerus was geboren toen hij een dronkaard het hoorde opzeggen bij de kruidenier. [6] Hij zwoegde vijf jaar, totdat hij werd gedwongen te vertrekken omdat hij een bloedvat brak dat een zware ton optilde. [7] In 1841 verhuisde Schliemann naar Hamburg en werd scheepsjongen op de Dorothea, een stoomboot op weg naar Venezuela. Na twaalf dagen op zee verging het schip in een storm. De overlevenden spoelden aan op de Nederlandse kusten. [8] Schliemann werd bode, kantoorbediende en later boekhouder in Amsterdam.

Op 1 maart 1844 trad de 22-jarige Schliemann in dienst bij B.H. Schröder & Co., een import-/exportbedrijf. In 1846 stuurde de firma hem als General Agent naar St. Petersburg.

Na verloop van tijd vertegenwoordigde Schliemann een aantal bedrijven. Hij leerde Russisch en Grieks, waarbij hij een systeem gebruikte dat hij zijn hele leven gebruikte om talen te leren. Schliemann beweerde dat het hem zes weken kostte om een ​​taal te leren [9] en schreef zijn dagboek in de taal van het land waarin hij zich bevond. aan het einde van zijn leven kon hij naast zijn moedertaal Duits converseren in het Engels, Frans, Nederlands, Spaans, Portugees, Italiaans, Russisch, Zweeds, Pools, Grieks, Latijn en Arabisch. [10] : 28–30

Het vermogen van Schliemann met talen was een belangrijk onderdeel van zijn carrière als zakenman in de importhandel. In 1850 hoorde hij van de dood van zijn broer, Ludwig, die rijk was geworden als speculant in de Californische goudvelden.

Schliemann ging begin 1851 naar Californië en begon een bank in Sacramento die in slechts zes maanden voor meer dan een miljoen dollar aan goudstof kocht en doorverkocht. Toen de plaatselijke Rothschild-agent klaagde over kleine zendingen, verliet hij Californië, deed alsof het wegens ziekte was. [11] Terwijl hij daar was, werd Californië in september 1850 de 31ste staat en verwierf Schliemann het staatsburgerschap van de Verenigde Staten. Hoewel dit verhaal in de autobiografie van Schliemann uit 1881 naar voren werd gebracht, verklaren Christo Thanos en Wout Arentzen [12] duidelijk dat Schliemann die dag in Sint-Petersburg was, en "in feite, zijn Amerikaanse staatsburgerschap pas in 1869 verkreeg."

Volgens zijn memoires dineerde hij voordat hij in Californië aankwam in Washington, D.C. met president Millard Fillmore en zijn familie, [13] maar W. Calder III zegt dat Schliemann niet aanwezig was, maar gewoon over een soortgelijke bijeenkomst in de kranten las. [14]

Schliemann publiceerde ook wat hij zei dat het een ooggetuigenverslag was van de brand in San Francisco van 1851, die volgens hem in juni was, hoewel het in mei plaatsvond. Destijds was hij in Sacramento en gebruikte hij het rapport van de brand in de... Sacramento Dagelijks Journaal om zijn verslag te schrijven. [15]

Op 7 april 1852 verkocht hij zijn bedrijf en keerde terug naar Rusland. Daar probeerde hij het leven van een heer te leiden, wat hem in contact bracht met Ekaterina Petrovna Lyschin (1826-1896), de nicht van een van zijn rijke vrienden. Schliemann had eerder vernomen dat zijn jeugdliefde, Minna, was getrouwd.

Heinrich en Ekaterina trouwden op 12 oktober 1852. Het huwelijk verliep vanaf het begin moeizaam.

Schliemann veroverde vervolgens de markt in indigokleurstof en ging toen zelf in de indigohandel, met een goede winst. Ekaterina en Heinrich hadden een zoon, Sergey (1855-1941), en twee dochters, Natalya (1859-1869) en Nadezhda (1861-1935). [11]

Schliemann verdiende nog een snel fortuin als militair aannemer in de Krimoorlog, 1854-1856. Hij veroverde de markt voor salpeter, zwavel en lood, bestanddelen van munitie, die hij doorverkocht aan de Russische regering.

In 1858 was Schliemann 36 jaar oud en rijk genoeg om met pensioen te gaan. In zijn memoires beweerde hij dat hij zich wilde wijden aan de achtervolging van Troje.

Als gevolg van zijn vele reizen was Schliemann vaak gescheiden van zijn vrouw en kleine kinderen. Hij studeerde in 1866 een maand aan de Sorbonne, terwijl hij zijn bezittingen van St. Petersburg naar Parijs verhuisde om in onroerend goed te investeren. Hij vroeg zijn vrouw om met hem mee te gaan, maar ze weigerde. [16]

Schliemann dreigde twee keer te scheiden van Ekaterina voordat hij dit deed. In 1869 kocht hij onroerend goed en vestigde zich ongeveer drie maanden in Indianapolis om te profiteren van de liberale echtscheidingswetten van Indiana, hoewel hij de echtscheiding verkreeg door te liegen over zijn verblijf in de VS en zijn voornemen om in de staat te blijven. He moved to Athens as soon as an Indiana court granted him the divorce and married again two months later. [17]

Heinrich Schliemann was an amateur-archaeologist.

Schliemann was obsessed with the stories of Homer and ancient Mediterranean civilizations. He dedicated his life's work to unveiling the actual physical remains of the cities of Homer's epic tales. Many refer to him as the "father of pre-Hellenistic archaeology." [18]

In 1868, Schliemann visited sites in the Greek world, published Ithaka, der Peloponnesus und Troja in which he asserted that Hissarlik was the site of Troy, and submitted a dissertation in Ancient Greek proposing the same thesis to the University of Rostock. In 1869, he was awarded a PhD bij verstek [19] from the University of Rostock, in Germany, for that submission. [11] David Traill wrote that the examiners gave him his PhD on the basis of his topographical analyses of Ithaca, which were in part simply translations of another author's work or drawn from poetic descriptions by the same author. [20]

In 1869, Schliemann divorced his first wife, Ekaterina Petrovna Lyshin, whom he had married in 1852, and bore him three children. A former teacher and Athenian friend, Theokletos Vimpos, the Archbishop of Mantineia and Kynouria, helped Schliemann find someone "enthusiastic about Homer and about a rebirth of my beloved Greece. with a Greek name and a soul impassioned for learning." The archbishop suggested a young schoolgirl, Sophia Engastromenos, daughter of his cousin. They were married by the archbishop on 23 September 1869. They later had two children, Andromache and Agamemnon Schliemann. [21] : 90–91,159–163

Schliemann was elected a member of the American Antiquarian Society in 1880. [22]

Troy and Mycenae Edit

Schliemann's first interest of a classical nature seems to have been the location of Troy. At the time he began excavating in Turkey, the site commonly believed to be Troy was at Pınarbaşı, a hilltop at the south end of the Trojan Plain. [23] The site had been previously excavated by archaeologist and local expert Frank Calvert. Schliemann performed soundings at Pınarbaşı but was disappointed by his findings. [23] It was Calvert who identified Hissarlik as Troy and suggested Schliemann dig there on land owned by Calvert's family. [24]

Schliemann was at first skeptical about the identification of Hissarlik with Troy but was persuaded by Calvert. [25] Schliemann began digging at Hissarlik in 1870, and by 1873 had discovered nine buried cities. The day before digging was to stop on 15 June 1873, was the day he discovered gold, which he took to be Priam's treasure trove. [10] : 36–39 [21] : 131,153,163–213

A cache of gold and several other objects appeared on or around May 27, 1873 Schliemann named it "Priam's Treasure". He later wrote that he had seen the gold glinting in the dirt and dismissed the workmen so that he and Sophia could excavate it themselves they removed it in her shawl. However, Schliemann's oft-repeated story of the treasure's being carried by Sophia in her shawl was untrue. Schliemann later admitted fabricating it at the time of the discovery Sophia was in fact with her family in Athens, following the death of her father. [26] Sophia later wore "the Jewels of Helen" for the public.

Schliemann smuggled the treasure out of Turkey into Greece. The Turkish government sued Schliemann in a Greek court, and Schliemann was forced to pay a 10,000 gold franc indemnity. Schliemann ended up sending 50,000 gold francs to the Constantinople Imperial Museum, and some of the artifacts. Schliemann published Troy and Its Remains in 1874. Schliemann at first offered his collections, which included Priam's Gold, to the Greek government, then the French, and finally the Russians. However, in 1881, his collections ended up in Berlin, housed first in the Ethnographic Museum, and then the Museum for Pre- and Early History, until the start of WWII. In 1939, all exhibits were packed and stored in the museum basement, then moved to the Prussian State Bank vault in January 1941. Later in 1941, the treasure was moved to the Flakturm located at the Berlin Zoological Garden, called the Zoo Tower. Dr. Wilhelm Unverzagt protected the three crates containing the Trojan gold when the Battle for Berlin commenced, right up until SMERSH forces took control of the tower on 1 May. On 26 May 1945, Soviet forces, led by Lt. Gen. Nikolai Antipenko, Andre Konstantinov, deputy head of the Arts Committee, Viktor Lazarev, and Serafim Druzhinin, took the three crates away on trucks. The crates were then flown to Moscow on 30 June 1945, and taken to the Pushkin Museum ten days later. In 1994, the museum admitted the collection was in their possession. [10] [27] [21]

In 1876, he began digging at Mycenae. There, he discovered the Shaft Graves, with their skeletons and more regal gold (including the so-called Mask of Agamemnon). These findings were published in Mycenae in 1878. [10] : 57–58 [21] : 226–252,385

Although he had received permission in 1876 to continue excavation, Schliemann did not reopen the dig site at Troy until 1878–1879, after another excavation in Ithaca designed to locate a site mentioned in the Odyssee. This was his second excavation at Troy. Emile Burnouf and Rudolf Virchow joined him there in 1879. [28]

Schliemann began excavation of the Treasury of Minyas at Orchomenus (Boeotia) in 1880. [29]

Schliemann made a third excavation at Troy in 1882–1883, an excavation of Tiryns with Wilhelm Dörpfeld in 1884, and a fourth excavation at Troy, also with Dörpfeld (who emphasized the importance of strata), in 1888–1890. [30]

On August 1, 1890, Schliemann returned reluctantly to Athens, and in November travelled to Halle, where his chronic ear infection was operated upon, on November 13. The doctors deemed the operation a success, but his inner ear became painfully inflamed. Ignoring his doctors' advice, he left the hospital and travelled to Leipzig, Berlin and Paris. From the last, he planned to return to Athens in time for Christmas, but his ear condition became even worse. Too sick to make the boat ride from Naples to Greece, Schliemann remained in Naples but managed to make a journey to the ruins of Pompeii. On Christmas Day 1890, he collapsed into a coma he died in a Naples hotel room the following day the cause of death was cholesteatoma.

His corpse was then transported by friends to the First Cemetery in Athens. It was interred in a mausoleum shaped like a temple erected in ancient Greek style, designed by Ernst Ziller in the form of an amphiprostylee temple on top of a tall base. The frieze circling the outside of the mausoleum shows Schliemann conducting the excavations at Mycenae and other sites.

Schliemann's magnificent residence in the city centre of Athens, the Iliou Melathron (Ιλίου Μέλαθρον, "Palace of Ilium") houses today the Numismatic Museum of Athens.

Further excavation of the Troy site by others indicated that the level he named the Troy of the Ilias was inaccurate, although they retain the names given by Schliemann. In an article for The Classical World, D.F. Easton wrote that Schliemann "was not very good at separating fact from interpretation" [31] and claimed that, "Even in 1872 Frank Calvert could see from the pottery that Troy II had to be hundreds of years too early to be the Troy of the Trojan War, a point finally proven by the discovery of Mycenaean pottery in Troy VI in 1890." [31] "King Priam's Treasure" was found in the Troy II level, that of the Early Bronze Age, long before Priam's city of Troy VI or Troy VIIa in the prosperous and elaborate Mycenaean Age. Moreover, the finds were unique. The elaborate gold artifacts do not appear to belong to the Early Bronze Age.

His excavations were condemned by later archaeologists as having destroyed the main layers of the real Troy. Kenneth W. Harl, in the Teaching Company's Great Ancient Civilizations of Asia Minor lecture series, sarcastically claimed that Schliemann's excavations were carried out with such rough methods that he did to Troy what the Greeks could not do in their times, destroying and levelling down the entire city walls to the ground. [32]

In 1972, Professor William Calder of the University of Colorado, speaking at a commemoration of Schliemann's birthday, claimed that he had uncovered several possible problems in Schliemann's work. Other investigators followed, such as Professor David Traill of the University of California. [33]

An article published by the National Geographic Society called into question Schliemann's qualifications, his motives, and his methods:

In northwestern Turkey, Heinrich Schliemann excavated the site believed to be Troy in 1870. Schliemann was a German adventurer and con man who took sole credit for the discovery, even though he was digging at the site, called Hisarlik, at the behest of British archaeologist Frank Calvert. [. ] Eager to find the legendary treasures of Troy, Schliemann blasted his way down to the second city, where he found what he believed were the jewels that once belonged to Helen. As it turns out, the jewels were a thousand years older than the time described in Homer's epic. [1]

Another article presented similar criticisms when reporting on a speech by University of Pennsylvania scholar C. Brian Rose:

German archaeologist Heinrich Schliemann was the first to explore the Mound of Troy in the 1870s. Unfortunately, he had had no formal education in archaeology, and dug an enormous trench "which we still call the Schliemann Trench," according to Rose, because in the process Schliemann “destroyed a phenomenal amount of material." [. ] Only much later in his career would he accept the fact that the treasure had been found at a layer one thousand years removed from the battle between the Greeks and Trojans, and thus that it could not have been the treasure of King Priam. Schliemann may not have discovered the truth, but the publicity stunt worked, making Schliemann and the site famous and igniting the field of Homeric studies in the late 19th century. During this period he was criticized and ridiculed of claims to fathering an offspring with a local Assyrian Girl sparking infidelity and adultery which Schliemann did not confirm or deny. ' [34]

Schliemann's methods have been described as "savage and brutal. He plowed through layers of soil and everything in them without proper record keeping—no mapping of finds, few descriptions of discoveries." Carl Blegen forgave his recklessness, saying "Although there were some regrettable blunders, those criticisms are largely colored by a comparison with modern techniques of digging but it is only fair to remember that before 1876 very few persons, if anyone, yet really knew how excavations should properly be conducted. There was no science of archaeological investigation, and there was probably no other digger who was better than Schliemann in actual field work." [35]

In 1874, Schliemann also initiated and sponsored the removal of medieval edifices from the Acropolis of Athens, including the great Frankish Tower. Despite considerable opposition, including from King George I of Greece, Schliemann saw the project through. [36] The eminent historian of Frankish Greece William Miller later denounced this as "an act of vandalism unworthy of any people imbued with a sense of the continuity of history", [37] and "pedantic barbarism". [38]

Peter Ackroyd's novel The Fall of Troy (2006) is based on Schliemann's excavation of Troy. Schliemann is portrayed as "Heinrich Obermann".

Schliemann is also the subject of Chris Kuzneski's novel The Lost Throne. [ citaat nodig ]

Schliemann is the subject of Irving Stone's novel The Greek Treasure (1975), which was the basis for the 2007 German television production Der geheimnisvolle Schatz von Troja (Hunt for Troy).

Schliemann is a peripheral character in the historical mystery, A Terrible Beauty. It is the 11th book in a series of novels featuring Lady Emily Hargreaves by Tasha Alexander. [39]


Life in a Mask

IUP has officially started again so it’s time Trowels and Tribulations got back into action. One of IUP’s new policies regarding COVID-19 is that all students must wear masks. Masks are a culturally significant item that is present in many different countries and used in a variety of rituals from burials to rites of passage and religious practices.

One of the most famous masks was discovered my Heinrich Schliemann in his 1876 excavation of Mycenae in Greece. During his excavations, Schliemann’s team discovered a large grave circle, now called Grave Circle A, in which a number of burials were discovered. Five of these burials contained gold burials masks. Schliemann concluded that one of these burials and masks belonged to the legendary Greek hero and king Agamemnon. While never actually authenticated by Schliemann as Agamemnon, this particular mask was the most spectacular and thus associated with the hero king. Unfortunately for the often overly fanciful Schliemann the burials were later dated to 300 years after the Trojan War in which Agamemnon fought and thus were not likely to be associated with him. The most interesting point about this mask is that it is so perfectly preserved and distinctive that some scholars believe it to be a hoax, which Schliemann is known for doing. Along with the mask looking completely different from the others, Schliemann himself acted in a suspicious manner around the time of his discovery. He had left the site for two days just before it was discovered and then closed the site directly after its discovery. While not suspicious in itself, he was known to purchasing and commissioning replicas of objects, such as the bust of Cleopatra found in Alexandria, and planting them in his sites. Despite these doubts of authenticity, other gold masks have been recovered from the grave circle and appear to be authentic. (For more click here and here)

Three Mycenaean masks all of gold. The middle is the Mask of Agamemnon. It has much more distinctive features, extended ears, larger eyes, smaller forehead, and a well groomed beard and mustache that is not present on the other two.

Transformation mask that when opened reveals another face

I little closer to home, masks are used my name Native American traditions (modern and past) in rituals and ceremonies. One very interesting mask type is called transformation masks and are commonly worn by tribes along the Northwest Coast of North America. Transformation masks are made from wood and decorated to look like animals, ancestors, or mythical beings. The wearer can manipulate the masks using strings so at specific moments in the ceremony, the performer will transform into another creature or ancestor by opening up the mask. They are most well known for being used during Knakwaka’wakw potlatch ceremonies during which the masks can convey status and genealogy. Many other tribes throughout North America use masks in their ceremonies. However, because of the materials they are made from, wood, leather, and other degradable materials, they are not often recovered in archaeological contexts. Some tribes such as the Cherokee nearly lost the mask making traditions when they were forcible removed from traditional lasts. Fortunately, Native American artists are working to restore these lost traditions. (To learn more click here)

Ancient Neolithic stone masks

The oldest masks in the world were discovered in 1983 in Nahal Hemar cave along the Dead Sea. The masks date to around 9,000 years and were also discovered with the oldest known glue along with baskets and beads. Some masks still show pigment meaning that they were likely painted. These stone masks weigh between one and two kilograms (about a 2-4 pounds) are each unique to one another and possible represent particular people. The actual use of these masks in unknown but Dr. Debby Hershman of the Israel Museum theorizes that they were likely worn by tribal leaders or shamans during burial and other death rituals. Since the masks have holes for the eyes, mouth, a dent for a nose, and small holes on either side of the face, it is likely they were worn by a person. (View sources here and here)

Masks have been an important part of history and are still important today for more than just ceremonial practices. These masks were used to symbolize ancestors or spirits. They were not worn everyday and help great powers over those who did wear and likely those who made them. Our masks do not share the same transformative powers, but they are important. Keep on wearing your masks and make a story out it.


Mask of Agamemnon: Schliemann's Discovery - History

Arentzen Wout. An Early Examination of the "Mask of Agamemnon". In: L'antiquité classique, Tome 70, 2001. pp. 189-192.

An Early Examination of the 'Mask of Agamemnon'

William Calder III has recently published a noteworthy study on the so-called "mask of Agamemnon"1 This study is worthy of note in part for the the simple reason that Calder delivered a paper on the subject at an international conference in Waren, Germany, in 19972. That paper was published in the proceedings of the conference3. Many of the scholars who participated in the Colloquium in Waren were surprised to discover that Calder repeated exactly the same thesis which he had advanced in Berlin only a year before4. What is significant in this respect is that, among other things, neither at the conference in 1996, nor at the Colloquium in Waren did Calder answer the criticisms and questions raised by Dr. Reinhard Witte. One would have hoped that at least in his contribution in Archaeology he would have responded to Witte' s salient interventions. But, alas, this is not the case.

Nor did Traill, who also participated in the Conference in Waren, and who also made a contribution in the same issue of Archaeology5 ', see fit to answer Witte' s criticisms. In the end he came to the conclusion that he has no idea whether the mask is genuine, has been significantly altered, or is a forgery. He does, however, appear to be convinced that there is something seriously wrong with the mask, since Schliemann is a notorious liar. He seems to overstate himself, however, when he claims that "even Schliemann' s staunchest supporters are beginning to admit that "Priam's Treasure" is probably not the single find that Schliemann claimed it to be". On this question the jury may still be out, but at this point in time one suspects that there is little reason to believe that Traill' s thesis will survive6. The same holds true

1 W.M. CALDER III, "Is the Mask a Hoax ? ", in S.P.M. HARRINGTON, W.M. CALDER III, D.A. TRAILL, K. DEMAKOPOULOU and K.D.S. LAPATIN, "Behind the Mask of Agamemnon", Archaeology, 52, 4 (1999), p. 53-55 [51-59].

2 Internationales Kolloquium Heinrich Schliemann zum 175. Geburtstag Forschunsprobleme und Neue Informationen über sein Leben und Werk vom 4. bis 6. Juli 1997 in Waren (Müritz) an der Europäischen Akademie Mecklenburg-Vorpommern. Calder' s contribution in Archaeology repeats exactly the same nine arguments which he advanced at the Kolloquium in Waren.


Bekijk de video: Маска. Новый сезон. Выпуск 1 (Juni- 2022).